Art. 36 Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Art. 36

Art. 36 [Roszczenia odszkodowawcze właściciela] 1. Jeżeli w związku z uchwaleniem planu miejscowego albo jego zmianą korzystanie z nieruchomości lub jej części w dotychczasowy sposób lub zgodnie z dotychczasowym przeznaczeniem stało się niemożliwe lub istotnie ograniczone, właściciel albo użytkownik wieczysty nieruchomości może, z uwzględnieniem ust. 2 i art. 37 1 ust. 1, żądać od gminy albo od władającego terenem zamkniętym, jeżeli uchwalenie planu lub jego zmiana spowodowane były potrzebami obronności i bezpieczeństwa państwa: 1) odszkodowania za poniesioną rzeczywistą szkodę albo 2) wykupienia nieruchomości lub jej części. 1a. Przepisu ust. 1 nie stosuje się, jeżeli treść planu miejscowego powodująca skutek, o którym mowa w ust. 1, nie stanowi samodzielnego ustalenia przez gminę społeczno-gospodarczego przeznaczenia terenu oraz sposobu korzystania z niego, ale wynika z: 1) uwarunkowań hydrologicznych, geologicznych, geomorfologicznych lub przyrodniczych dotyczących występowania powodzi i związanych z tym ograniczeń, określonych na podstawie przepisów odrębnych; 2) decyzji dotyczących lokalizacji lub realizacji inwestycji celu publicznego, wydanych przez inne niż organy gminy, organy administracji publicznej lub Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie; 3) zakazów lub ograniczeń zabudowy i zagospodarowania terenu, określonych w przepisach ustaw lub aktów, w tym aktów prawa miejscowego, wydanych na ich podstawie. 2. Realizacja roszczeń, o których mowa w ust. 1, może nastąpić również w drodze zaoferowania przez gminę właścicielowi albo użytkownikowi wieczystemu nieruchomości zamiennej. Z dniem zawarcia umowy zamiany roszczenia wygasają. 3. Jeżeli, w związku z uchwaleniem planu miejscowego albo jego zmianą, wartość nieruchomości uległa obniżeniu, a właściciel albo użytkownik wieczysty zbywa tę nieruchomość i nie skorzystał z praw, o których mowa w ust. 1 i 2, może żądać od gminy odszkodowania równego obniżeniu wartości nieruchomości. 4. Jeżeli w związku z uchwaleniem planu miejscowego albo jego zmianą wartość nieruchomości wzrosła, a właściciel lub użytkownik wieczysty zbywa tę nieruchomość, wójt, burmistrz albo prezydent miasta pobiera jednorazową opłatę ustaloną w tym planie, określoną w stosunku procentowym do wzrostu wartości nieruchomości. Opłata ta jest dochodem własnym gminy. Wysokość opłaty nie może być wyższa niż 30% wzrostu wartości nieruchomości. 4a. Opłaty, o której mowa w ust. 4, nie pobiera się w przypadku nieodpłatnego przeniesienia przez rolnika własności nieruchomości wchodzących w skład gospodarstwa rolnego na następcę w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz.U. z 2024 r. poz. 90) albo przepisów w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Renty strukturalne" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 wydanych na podstawie art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz.U. z 2023 r. poz. 1105). W przypadku zbycia przez następcę nieruchomości przekazanych przez rolnika przepisy o opłacie, o której mowa w ust. 4, stosuje się odpowiednio. 5. W razie stwierdzenia nieważności uchwały rady gminy w sprawie planu miejscowego, w części lub w całości, odszkodowanie, o którym mowa w ust. 1 pkt 1, albo opłata, o której mowa w ust. 4, podlegają zwrotowi odpowiednio na rzecz gminy lub na rzecz aktualnego właściciela albo użytkownika wieczystego nieruchomości. 6. W przypadku, o którym mowa w ust. 3, w razie stwierdzenia nieważności uchwały rady gminy w sprawie planu miejscowego w części lub w całości gmina może żądać od aktualnego właściciela albo użytkownika wieczystego nieruchomości zwrotu kwoty stanowiącej równowartość wypłaconego odszkodowania.

Powiązane przepisy

Art. 36 odwołuje się do:

Orzeczenia powołujące art. 36 (1000 orzeczeń)

C-626/24· Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej· 2026-05-21

Trybunał orzekł, że obowiązek wcześniejszego zgłaszania przywozu suplementów diety z innych państw członkowskich jest niezgodny z prawem UE, jeśli nie jest ściśle niezbędny do organizacji kontroli.

I OSK 390/23· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-05-08

NSA podjął zawieszone postępowanie kasacyjne po śmierci uczestniczki i przyznał notariuszowi zwrot kosztów za wypisy aktów notarialnych.

I CSK 3723/24· Sąd Najwyższy· 2026-05-05

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej syndyka banku w sprawie o ustalenie nieważności umowy kredytu hipotecznego, uznając, że postępowanie to nie podlega zawieszeniu po ogłoszeniu upadłości banku.

II C 1470/25· Sąd Okręgowy w Łodzi· 2026-04-15

Sąd Okręgowy uznał umowę kredytu denominowanego w CHF za nieważną z powodu abuzywnych klauzul dotyczących mechanizmu przeliczeń walutowych i zasądził od banku zwrot nienależnie pobranych świadczeń.

XI GC 579/25· Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie· 2026-04-09

Sąd umorzył postępowanie w części dotyczącej niewielkiej kwoty i oddalił pozostałe powództwo, przyznając wynagrodzenie kuratorowi pozwanego.

III AUA 842/25· Sąd Apelacyjny w Łodzi· 2026-04-08

Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, oddalając odwołanie przedsiębiorcy w sprawie prawa do obniżonych składek ZUS (tzw. Mały ZUS plus) w 2024 r., uznając, że wykorzystał już limit 36 miesięcy w ciągu ostatnich 60 miesięcy.

III SA/Gd 741/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku· 2026-04-01

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił decyzje dotyczące odmowy wypłaty ekwiwalentu za niewykorzystany urlop funkcjonariuszowi policji.

II SA/Go 110/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim· 2026-04-01

Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził częściową nieważność uchwały Rady Gminy nadającej statut sołectwu, uznając za niezgodne z prawem niektóre jej postanowienia dotyczące zakresu zadań i kompetencji organów sołectwa.

II SA/Go 90/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim· 2026-04-01

Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził częściową nieważność uchwały Rady Gminy w sprawie nadania statutu sołectwu z powodu istotnych naruszeń prawa, w tym nieprawidłowego określenia zadań i organów sołectwa.

I CSK 3423/25· Sąd Najwyższy· 2026-03-20

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej banku od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie, uznając brak istotnego zagadnienia prawnego do wykładni.

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 36 ?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI