Art. 37 Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Art. 37

Art. 37 [Obniżenie lub wzrost wartości nieruchomości] 1. Wysokość odszkodowania z tytułu obniżenia wartości nieruchomości, o którym mowa w art. 36 ust. 3, oraz wysokość opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, o której mowa w art. 36 ust. 4, ustala się na dzień sprzedaży. Obniżenie oraz wzrost wartości nieruchomości stanowią różnicę między wartością nieruchomości określoną przy uwzględnieniu przeznaczenia terenu obowiązującego po uchwaleniu lub zmianie planu miejscowego a jej wartością określoną przy uwzględnieniu: 1) przeznaczenia terenu, obowiązującego przed zmianą tego planu; 2) faktycznego sposobu użytkowania nieruchomości przed uchwaleniem tego planu. 2. (uchylony) 3. Roszczenia, o których mowa w art. 36 ust. 3, można zgłaszać w terminie 5 lat od dnia, w którym plan miejscowy albo jego zmiana stały się obowiązujące. 4. Przepis ust. 3 stosuje się odpowiednio do opłat, o których mowa w art. 36 ust. 4. 5. Notariusz, w terminie 7 dni od dnia sporządzenia umowy, której przedmiotem jest zbycie nieruchomości, w formie aktu notarialnego, jest zobowiązany przesłać wójtowi, burmistrzowi albo prezydentowi miasta wypis z tego aktu. 6. Wójt, burmistrz albo prezydent miasta ustala opłatę, o której mowa w art. 36 ust. 4, w drodze decyzji, bezzwłocznie po otrzymaniu wypisu z aktu notarialnego, o którym mowa w ust. 5. 7. Właściciel albo użytkownik wieczysty nieruchomości, której wartość wzrosła w związku z uchwaleniem lub zmianą planu miejscowego, przed jej zbyciem może żądać od wójta, burmistrza albo prezydenta miasta ustalenia, w drodze decyzji, wysokości opłaty, o której mowa w art. 36 ust. 4. 8. Wójt, burmistrz albo prezydent miasta przedstawia okresowo - odpowiednio do potrzeb, lecz co najmniej raz w roku - na sesji rady gminy informację o zgłoszonych żądaniach, o których mowa w art. 36 ust. 1-3 i ust. 5, i wydanych decyzjach, o których mowa w ust. 6 i 7. 9. Wykonanie obowiązku wynikającego z roszczeń, o których mowa w art. 36 ust. 1-3, następuje w terminie 6 miesięcy od dnia złożenia wniosku, chyba że strony postanowią inaczej. W przypadku opóźnienia w wypłacie odszkodowania lub wykupie nieruchomości właścicielowi albo użytkownikowi wieczystemu nieruchomości przysługują odsetki ustawowe za opóźnienie. 10. Spory w sprawach, o których mowa w art. 36 ust. 1-3 i ust. 5, rozstrzygają sądy powszechne. 11. Wartość nieruchomości określa się na podstawie: 1) w sytuacji gdy na skutek uchwalenia planu miejscowego dla terenów dotychczas nieobjętych takim planem albo nieobjętych obowiązującym w dniu uchwalenia tego planu planem miejscowym niemożliwe lub istotnie ograniczone stało się dalsze faktyczne użytkowanie nieruchomości w sposób zgodny z mającym miejsce w dniu uchwalenia planu miejscowego faktycznym sposobem użytkowania nieruchomości - wyłącznie faktycznego sposobu użytkowania nieruchomości oraz dostępu do istniejących w dniu wejścia w życie planu miejscowego dróg publicznych, sieci wodociągowych, kanalizacyjnych, elektroenergetycznych, gazowych, ciepłowniczych oraz telekomunikacyjnych; 2) w sytuacji gdy na skutek zmiany planu miejscowego lub uchwalenia planu miejscowego dla terenu objętego obowiązującym w dniu uchwalenia tego planu planem miejscowym, korzystanie z nieruchomości lub jej części w sposób zgodny z dotychczasowym przeznaczeniem stało się niemożliwe lub istotnie ograniczone - dotychczasowego przeznaczenia wynikającego z planu miejscowego, który jest zmieniany lub uchylany. 11a. Do określenia wartości nieruchomości w przypadku, o którym mowa w ust. 1 pkt 2, nie uwzględnia się zmiany wartości nieruchomości będącej skutkiem uchwalenia lub zmiany planu ogólnego. 12. W odniesieniu do zasad określania wartości nieruchomości, a także w odniesieniu do osób uprawnionych do określania tych wartości stosuje się przepisy ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, o ile przepisy tej ustawy nie stanowią inaczej. Art. 37 1 [Odszkodowanie, wykup] 1. Jeżeli w związku z uchwaleniem planu miejscowego albo jego zmianą, w wyniku uwzględnienia ograniczeń w zabudowie i zagospodarowaniu terenu związanych z lokalizacją lotniczego urządzenia naziemnego i powierzchni ograniczających zabudowę, o których mowa w art. 86 ust. 7 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze, korzystanie z nieruchomości lub jej części w dotychczasowy sposób lub zgodnie z dotychczasowym przeznaczeniem stało się niemożliwe bądź istotnie ograniczone, właściciel albo użytkownik wieczysty nieruchomości może żądać od Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej: 1) odszkodowania za poniesioną rzeczywistą szkodę albo 2) wykupienia nieruchomości lub jej części. 2. W przypadku, o którym mowa w ust. 1, przepisy art. 36 ust. 2, 3, 5 i 6 oraz art. 37 ust. 1, 3, 5 i 9-11a stosuje się odpowiednio.

Powiązane przepisy

Art. 37 odwołuje się do:

Powołują się na art. 37:

Orzeczenia powołujące art. 37 (1000 orzeczeń)

III KO 134/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-28

Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, przekazując sprawę do Sądu Rejonowego w Stargardzie.

IV KO 14/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-22

Sąd Najwyższy przekazał sprawę o wtargnięcie do budynku sądu innemu sądowi równorzędnemu, aby zapewnić obiektywne rozstrzygnięcie ze względu na to, że pokrzywdzonym jest sąd wyższego rzędu.

V KO 87/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-22

Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.

IV KO 56/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-21

Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, przekazując sprawę z Sądu Rejonowego Katowice-Wschód do Sądu Rejonowego w Chrzanowie.

II KO 58/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-21

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku Sądu Rejonowego w Garwolinie o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.

V KO 191/25· Sąd Najwyższy· 2026-05-21

Sąd Najwyższy przekazał sprawę dotyczącą pracownicy sądu, oskarżonej o naruszenie ochrony danych osobowych, do rozpoznania innemu sądowi rejonowemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.

V KO 92/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-18

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o przekazanie sprawy karnej o zniesławienie innemu sądowi, uznając, że nie ma ku temu podstaw ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.

III KO 118/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-18

Sąd Najwyższy przekazał sprawę dotyczącą zarzutów wobec sędziego Sądu Okręgowego innemu sądowi rejonowemu ze względu na potencjalny wpływ na obiektywizm orzekania.

IV KO 42/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-14

Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek Sądu Okręgowego w Katowicach i przekazał dwie sprawy karne do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na potencjalne wątpliwości co do bezstronności sędziów.

II SAB/Gl 67/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach· 2026-05-14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę na bezczynność organu, ponieważ skarżący nie wykazał wniesienia ponaglenia ani nie uiścił wpisu sądowego.

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 37 ?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI