II C 1470/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka L. U. wystąpiła przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w O. z żądaniem ustalenia nieważności umowy kredytu denominowanego w CHF z 2008 roku oraz zasądzenia od banku kwoty 167.586,36 zł tytułem zwrotu nienależnie pobranych świadczeń. Ewentualnie wniosła o zasądzenie 27.286,39 zł tytułem zwrotu części świadczenia nienależnego. Powódka argumentowała, że umowa zawiera niedozwolone postanowienia umowne dotyczące mechanizmu przeliczeń walutowych, co czyni ją nieważną w całości, a także że nie została należycie poinformowana o ryzyku kursowym. Pozwany bank wniósł o odrzucenie pozwu, powołując się na bankowy tytuł egzekucyjny, a w dalszej kolejności o oddalenie powództwa. Sąd Okręgowy odmówił odrzucenia pozwu, uznając, że bankowy tytuł egzekucyjny nie stwarza powagi rzeczy osądzonej. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, Sąd ustalił stan faktyczny, w tym brak należytego poinformowania powódki o ryzyku kursowym i zasadach ustalania kursów walut. Sąd uznał, że klauzule denominacyjne w umowie kredytu denominowanego w CHF, odwołujące się do tabel kursowych banku, nie spełniają wymogów przejrzystości i zrozumiałości, co czyni je niedozwolonymi (abuzywnymi) w rozumieniu art. 385¹ k.c. i przepisów dyrektywy 93/13/EWG. Sąd podkreślił, że konsument nie miał możliwości samodzielnego ustalenia kursu wymiany waluty stosowanego przez bank, co narusza jego interesy. W związku z abuzywnością klauzul dotyczących świadczeń głównych, Sąd uznał całą umowę kredytu za nieważną. W konsekwencji, na podstawie przepisów o nienależnym świadczeniu (art. 405 w zw. z art. 410 k.c.), Sąd zasądził od banku na rzecz powódki kwotę 167.586,36 zł tytułem zwrotu nienależnie pobranych świadczeń, z ustawowymi odsetkami od dnia 12 czerwca 2025 r. Sąd uwzględnił również żądanie ustalenia nieważności umowy kredytu, uznając istnienie interesu prawnego powódki w tym zakresie. O kosztach postępowania orzeczono na zasadzie odpowiedzialności za wynik procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie nieważności umów kredytów denominowanych w CHF z powodu abuzywności klauzul waloryzacyjnych i braku przejrzystości. Uzasadnienie interesu prawnego w ustaleniu nieważności umowy. Zasady rozliczania świadczeń po stwierdzeniu nieważności umowy.
Orzeczenie dotyczy specyficznej konstrukcji umowy kredytu denominowanego i sposobu ustalania kursów walut przez bank. Ocena abuzywności zależy od konkretnych zapisów umowy i okoliczności jej zawarcia.
Zagadnienia prawne (4)
Czy postanowienia umowy kredytu denominowanego w walucie obcej, odwołujące się do tabel kursowych banku, stanowią niedozwolone postanowienia umowne (klauzule abuzywne) w rozumieniu art. 385¹ k.c. i dyrektywy 93/13/EWG?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienia umowy kredytu denominowanego w CHF, odwołujące się do tabel kursowych banku, stanowią niedozwolone postanowienia umowne, ponieważ nie zapewniają przejrzystości i zrozumiałości mechanizmu ustalania kursu waluty, uniemożliwiając konsumentowi samodzielne oszacowanie konsekwencji ekonomicznych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak przejrzystości w sposobie ustalania kursów walut przez bank, odwołanie się do tabel kursowych bez wyjaśnienia ich tworzenia, narusza wymogi prostego i zrozumiałego języka oraz uniemożliwia konsumentowi oszacowanie konsekwencji ekonomicznych, co czyni klauzule abuzywnymi.
Czy umowa kredytu denominowanego w walucie obcej, zawierająca niedozwolone postanowienia dotyczące mechanizmu przeliczeń walutowych, jest nieważna w całości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, umowa kredytu denominowanego w CHF, zawierająca niedozwolone postanowienia dotyczące mechanizmu przeliczeń walutowych, które dotyczą świadczeń głównych stron, jest nieważna w całości.
Uzasadnienie
Ponieważ klauzule dotyczące mechanizmu przeliczeń walutowych w kredycie denominowanym określają świadczenie główne stron, ich abuzywność prowadzi do nieważności całej umowy, zgodnie z orzecznictwem TSUE i SN.
Czy bankowy tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności stwarza powagę rzeczy osądzonej w rozumieniu art. 366 k.p.c. i uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bankowy tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności nie stwarza powagi rzeczy osądzonej i nie uniemożliwia merytorycznego rozpoznania sprawy.
Uzasadnienie
Badanie bankowego tytułu egzekucyjnego przez sąd w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności nie jest merytorycznym rozpoznaniem sprawy po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, a jedynie oceną przedstawionych dokumentów, co nie prowadzi do stanu powagi rzeczy osądzonej.
Czy konsumentowi przysługuje interes prawny w ustaleniu nieważności umowy kredytu, nawet jeśli dochodzi również zwrotu świadczeń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, konsumentowi przysługuje interes prawny w ustaleniu nieważności umowy kredytu, nawet jeśli dochodzi również zwrotu świadczeń, ponieważ stwierdzenie nieważności usuwa niepewność co do przyszłych stosunków prawnych i może być wiążące w ewentualnych przyszłych sporach.
Uzasadnienie
Interes prawny w ustaleniu nieważności umowy istnieje, gdy stwierdzenie to pozwala na usunięcie niepewności prawnej, w tym w kontekście przyszłych roszczeń banku lub innych sporów wynikających z tej samej umowy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. U. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Spółka Akcyjna w O. | spółka | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.c. art. 385¹
Kodeks cywilny
Postanowienia umowy kredytu denominowanego w CHF, odwołujące się do tabel kursowych banku, uznano za niedozwolone (abuzywne) z powodu braku przejrzystości i zrozumiałości mechanizmu ustalania kursu waluty, co uniemożliwiało konsumentowi oszacowanie konsekwencji ekonomicznych.
k.c. art. 405
Kodeks cywilny
Podstawa prawna do zasądzenia zwrotu nienależnie pobranych świadczeń w związku z nieważnością umowy kredytu.
k.c. art. 410
Kodeks cywilny
Podstawa prawna do zasądzenia zwrotu nienależnie pobranych świadczeń w związku z nieważnością umowy kredytu.
k.c. art. 189
Kodeks cywilny
Podstawa prawna do żądania ustalenia nieważności stosunku prawnego (umowy kredytu).
Pomocnicze
k.c. art. 366
Kodeks cywilny
Bankowy tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności nie stwarza powagi rzeczy osądzonej w rozumieniu tego przepisu.
k.p.c. art. 199
Kodeks postępowania cywilnego
Brak podstaw do odrzucenia pozwu.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu przy orzekaniu o kosztach postępowania.
PrBank art. 69
Prawo bankowe
Ogólna regulacja umowy kredytu bankowego, w kontekście dopuszczalności kredytów denominowanych/indeksowanych.
k.c. art. 353¹
Kodeks cywilny
Zasada swobody umów, w kontekście dopuszczalności kredytów denominowanych/indeksowanych.
Ustawa o zmianie ustawy – Prawo bankowe oraz niektórych innych ustaw art. 4
Przepis intertemporalny dotyczący kredytów indeksowanych/denominowanych zaciągniętych przed wejściem w życie ustawy antyspreadowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Abuzywność klauzul denominacyjnych z powodu braku przejrzystości i zrozumiałości. • Nieważność umowy kredytu w całości z powodu abuzywności klauzul dotyczących świadczeń głównych. • Istnienie interesu prawnego w ustaleniu nieważności umowy.
Odrzucone argumenty
Bankowy tytuł egzekucyjny jako podstawa do odrzucenia pozwu. • Umowa nie zawiera niedozwolonych postanowień. • Konsument został należycie poinformowany o ryzyku kursowym. • Ugody zawarte w trakcie trwania umowy sanują wadliwość postanowień.
Godne uwagi sformułowania
brak przejrzystości i zrozumiałości mechanizmu ustalania kursu waluty • konsument nie miał możliwości samodzielnego ustalenia kursu wymiany waluty stosowanego przez bank • klauzule dotyczące mechanizmu przeliczeń walutowych określają świadczenie główne stron • bankowy tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności nie stwarza powagi rzeczy osądzonej • konsumentowi przysługuje interes prawny w ustaleniu nieważności umowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie nieważności umów kredytów denominowanych w CHF z powodu abuzywności klauzul waloryzacyjnych i braku przejrzystości. Uzasadnienie interesu prawnego w ustaleniu nieważności umowy. Zasady rozliczania świadczeń po stwierdzeniu nieważności umowy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej konstrukcji umowy kredytu denominowanego i sposobu ustalania kursów walut przez bank. Ocena abuzywności zależy od konkretnych zapisów umowy i okoliczności jej zawarcia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu kredytów frankowych i abuzywności klauzul, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie wśród konsumentów i prawników. Szczegółowa analiza wadliwości umowy i jej konsekwencji jest wartościowa.
“Kredyt frankowy nieważny? Sąd Okręgowy rozstrzyga kluczową kwestię abuzywności klauzul waloryzacyjnych.”
Dane finansowe
WPS: 167 586,36 PLN
zwrot nienależnie pobranych świadczeń: 167 586,36 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.