Orzeczenie · 2026-03-20

I CSK 3423/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2026-03-20
SNCywilneprawo umówŚrednianajwyższy
kredyt indeksowanynieważność umowyklauzule abuzywnepotrącenieodsetki ustawoweSąd Najwyższyskarga kasacyjnaTSUE

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez Bank S.A. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie, który częściowo zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Koszalinie. Sąd Okręgowy ustalił nieważność umowy kredytu mieszkaniowego z 2006 r. i zasądził od banku na rzecz powodów kwotę ponad 204 tys. zł. Sąd Apelacyjny, uwzględniając częściowo apelację banku i oświadczenie powodów o potrąceniu, zmienił wyrok w ten sposób, że zasądził niższą kwotę główną (2 386,36 zł) oraz odsetki ustawowe za opóźnienie od pierwotnej kwoty głównej za okres od 12 lutego 2021 r. do 19 grudnia 2024 r. Bank zaskarżył wyrok Sądu Apelacyjnego w części dotyczącej zasądzenia tych odsetek, argumentując, że moc wsteczna oświadczenia o potrąceniu powinna skutkować umorzeniem również odsetek za okres po powstaniu stanu potrącalności. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 398^9 § 1 k.p.c. i orzecznictwo TSUE, odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, stwierdzając brak istotnego zagadnienia prawnego wymagającego wykładni lub rozbieżności w orzecznictwie. Sąd podkreślił, że teoria dwóch kondykcji obowiązuje w relacji konsument-przedsiębiorca, a orzecznictwo TSUE nie potwierdza stanowiska banku w kwestii retroaktywności potrącenia w kontekście odsetek.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego, zwłaszcza w kontekście interpretacji przepisów o potrąceniu i orzecznictwa TSUE w sprawach kredytów konsumenckich.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej (odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej) i nie rozstrzyga merytorycznie kwestii potrącenia, a jedynie wskazuje na brak potrzeby dalszego rozpoznania sprawy przez SN.

Zagadnienia prawne (1)

Czy oświadczenie o potrąceniu wierzytelności wywołuje skutki prawne z mocą wsteczną od momentu powstania stanu potrącalności, skutkując umorzeniem również odsetek za opóźnienie za okres po tym momencie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej, wskazując na brak potrzeby wykładni przepisów w tym zakresie i powołując się na orzecznictwo TSUE, które nie potwierdza stanowiska banku o retroaktywnym umorzeniu odsetek za opóźnienie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że nie ma potrzeby wykładni przepisów art. 498 § 1 i 499 k.c. w związku z rozbieżnościami w orzecznictwie, ponieważ orzecznictwo TSUE dotyczące teorii dwóch kondykcji i wymagalności roszczeń odsetkowych w przypadku nieważności umowy kredytowej jest jasne i nie potwierdza stanowiska banku.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
powodowie

Strony

NazwaTypRola
M.W.osoba_fizycznapowód
S.W.osoba_fizycznapowód
Bank spółka akcyjna w W.spółkapozwany

Przepisy (5)

Główne

k.c. art. 498 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Przepisy dotyczące potrącenia wierzytelności, których wykładnia była przedmiotem sporu w skardze kasacyjnej.

k.c. art. 499

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący mocy wstecznej oświadczenia o potrąceniu, kluczowy dla argumentacji banku.

Pomocnicze

k.c. art. 385¹

Kodeks cywilny

Dotyczy oceny klauzul umownych pod kątem ich abuzywności.

k.p.c. art. 398⁹ § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie.

k.p.c. art. 398⁹ § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów. • Orzecznictwo TSUE jasno reguluje kwestię teorii dwóch kondykcji i wymagalności roszczeń odsetkowych w przypadku nieważności umowy kredytowej, nie potwierdzając stanowiska banku o retroaktywnym umorzeniu odsetek.

Odrzucone argumenty

Skarga kasacyjna powinna zostać przyjęta do rozpoznania z uwagi na oczywistą zasadność wynikającą z naruszenia art. 203^1 k.p.c. i nierozpoznanie przez Sąd Apelacyjny istoty sprawy poprzez zaniechanie oceny zarzutu wygaśnięcia wierzytelności na podstawie oświadczenia o potrąceniu. • Oświadczenie o potrąceniu ma moc wsteczną od chwili, gdy wierzytelność stała się wymagalna, co skutkuje umorzeniem również odsetek za opóźnienie za okres po powstaniu stanu potrącalności.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie rozpoznaje sprawy, a jedynie skargę, będącą szczególnym środkiem zaskarżenia. • W judykaturze Sądu Najwyższego [...] zostało utrwalone stanowisko, że ograniczenie dostępności i dopuszczalności kasacji nie jest sprzeczne z Konstytucją RP, ani z wiążącymi Polskę postanowieniami konwencji międzynarodowych. • Podstawowym celem postępowania kasacyjnego jest ochrona interesu publicznego przez zapewnienie jednolitości wykładni oraz wkład Sądu Najwyższego w rozwój prawa i jurysprudencji.

Skład orzekający

Władysław Pawlak

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego, zwłaszcza w kontekście interpretacji przepisów o potrąceniu i orzecznictwa TSUE w sprawach kredytów konsumenckich."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej (odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej) i nie rozstrzyga merytorycznie kwestii potrącenia, a jedynie wskazuje na brak potrzeby dalszego rozpoznania sprawy przez SN.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak Sąd Najwyższy filtruje skargi kasacyjne i jak ważne jest orzecznictwo TSUE w sprawach konsumenckich. Pokazuje też złożoność rozliczeń po stwierdzeniu nieważności umowy kredytowej.

Sąd Najwyższy odrzuca skargę banku w sprawie kredytu frankowego – co to oznacza dla konsumentów?

Dane finansowe

WPS: 204 338,86 PLN

kwota główna: 2386,36 PLN

odsetki ustawowe za opóźnienie: 204 338,15 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst