I OSK 320/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-17
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną dotyczącą świadczenia pielęgnacyjnego, potwierdzając stanowisko sądu niższej instancji.
Art. 63 Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Art. 63
Art. 63 [Skutki prawne decyzji]
1. W odniesieniu do tego samego terenu decyzję o warunkach zabudowy można wydać więcej niż jednemu wnioskodawcy, doręczając odpis decyzji do wiadomości pozostałym wnioskodawcom i właścicielowi lub użytkownikowi wieczystemu nieruchomości.
2. Decyzja o warunkach zabudowy nie rodzi praw do terenu oraz nie narusza prawa własności i uprawnień osób trzecich. Informację tej treści zamieszcza się w decyzji.
3. Jeżeli decyzja o warunkach zabudowy wywołuje skutki, o których mowa w art. 36, przepisy art. 36 oraz art. 37 stosuje się odpowiednio. Koszty realizacji roszczeń, o których mowa w art. 36 ust. 1 i 3, ponosi inwestor, po uzyskaniu ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę.
4. Wnioskodawcy, który nie uzyskał prawa do terenu, nie przysługuje roszczenie o zwrot nakładów poniesionych w związku z otrzymaną decyzją o warunkach zabudowy.
5. Organ, który wydał decyzję, o której mowa w art. 59 ust. 1, jest obowiązany, za zgodą strony, na rzecz której decyzja została wydana, do przeniesienia tej decyzji na rzecz innej osoby, jeżeli przyjmuje ona wszystkie warunki zawarte w tej decyzji. Stronami w postępowaniu o przeniesienie decyzji są jedynie podmioty, między którymi ma być dokonane jej przeniesienie. W przypadku decyzji wydanej dla zabudowy, o której mowa w art. 61 ust. 4, może ona zostać przeniesiona na rzecz innej osoby z zastrzeżeniem, że zabudowa ta będzie wchodziła w skład gospodarstwa rolnego tej osoby oraz powierzchnia tego gospodarstwa rolnego przekracza średnią powierzchnię gospodarstwa rolnego w danej gminie.
Powiązane przepisy
Art. 63 odwołuje się do:
Orzeczenia powołujące art. 63 (3652 orzeczeń)
C-119/24· Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej· 2026-03-12
Trybunał orzekł, że belgijski przepis nakładający dodatkowy podatek na osoby niebędące rezydentami, który w niektórych przypadkach jest wyższy niż podatek płacony przez rezydentów, narusza zasadę swobodnego przepływu pracowników.
II SA/Ke 607/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach· 2026-02-19
WSA uchylił decyzje odmawiające świadczenia pielęgnacyjnego, uznając, że skarżąca spełniała warunki do jego przyznania na zasadach obowiązujących do 31 grudnia 2023 r., pomimo przerw w znacznym stopniu niepełnosprawności matki.
II SA/Łd 335/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi· 2026-02-19
WSA w Łodzi uchylił decyzje odmawiające przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, uznając, że skarżąca złożyła wniosek w terminie, mimo błędnej interpretacji daty uprawomocnienia się orzeczenia przez organy.
VII SAB/Wa 2338/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2026-02-12
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę studenta na bezczynność uczelni w sprawie wydania dyplomu z powodu niewniesienia wymaganego ponaglenia.
II SA/Ke 546/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach· 2026-02-12
WSA uchylił decyzję SKO nakazującą zwrot świadczenia pielęgnacyjnego wraz z odsetkami, uznając, że odsetki nie przysługują w przypadku jednoczesnego pobierania świadczenia pielęgnacyjnego i świadczenia wspierającego.
II SA/Ke 554/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach· 2026-02-12
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie zwrotu świadczenia pielęgnacyjnego, uznając, że nie można naliczać odsetek za opóźnienie w przypadku jednoczesnego pobierania świadczenia wspierającego.
II SA/Ke 652/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach· 2026-02-12
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego nakazującą zwrot świadczenia pielęgnacyjnego wraz z odsetkami, uznając, że odsetki te nie powinny być naliczane w przypadku zbiegu świadczenia pielęgnacyjnego i świadczenia wspierającego.
II SA/Bk 60/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku· 2026-02-05
Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania decyzji o warunkach zabudowy, uznając ją za niewykonalną i niepowodującą trudnych do odwrócenia skutków.
III OSK 1785/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-02-03
NSA uchylił wyrok WSA i oddalił skargę Gminy na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody, uznając, że Rada Gminy istotnie naruszyła prawo, nie rozpatrując pism jako petycji.
Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 63 ?
Wypróbuj Lexedit Research