C-626/24
Podsumowanie
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez Nejvyšší správní soud (najwyższy sąd administracyjny, Republika Czeska) w związku ze sporem dotyczącym czeskich przepisów nakładających na podmioty odbierające suplementy diety z innych państw członkowskich obowiązek powiadomienia właściwych organów nadzoru o dostawie z co najmniej 24-godzinnym wyprzedzeniem. Spółka PRAGON s.r.o. zakwestionowała te przepisy, twierdząc, że stanowią one barierę w handlu i naruszają zasadę swobodnego przepływu towarów (art. 34 TFUE). Sąd odsyłający zastanawiał się, czy te przepisy są zgodne z art. 34 i 36 TFUE oraz art. 9 ust. 7 rozporządzenia (UE) 2017/625, który pozwala państwom członkowskim na wymaganie zgłoszenia przybycia towarów z innych państw członkowskich, ale tylko jeśli jest to „ściśle niezbędne do organizacji kontroli urzędowych”. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej przypomniał, że rozporządzenie 2017/625 ustanawia zharmonizowane ramy prawne dla kontroli urzędowych w łańcuchu rolno-spożywczym, mające na celu zapewnienie wysokiego poziomu ochrony zdrowia ludzkiego, zdrowia zwierząt i środowiska, a także interesów konsumentów, przy jednoczesnym zapewnieniu funkcjonowania rynku wewnętrznego. Stwierdził, że art. 9 ust. 7 rozporządzenia 2017/625 należy interpretować w sposób ścisły, ponieważ stanowi on odstępstwo od zasady równego traktowania towarów. Obowiązek zgłoszenia przybycia towarów z innego państwa członkowskiego jest dopuszczalny tylko w wyjątkowych przypadkach, gdy jest ściśle niezbędny do organizacji kontroli urzędowych i nie istnieją mniej restrykcyjne środki. Trybunał uznał, że ogólny obowiązek zgłaszania wszystkich suplementów diety pochodzących z innych państw członkowskich, bez indywidualnej oceny ryzyka, nie spełnia tych kryteriów. Podkreślił, że państwa członkowskie dysponują innymi mechanizmami, takimi jak wykazy podmiotów, wymiana informacji i kontrole urzędowe na różnych etapach łańcucha, które pozwalają na skuteczne monitorowanie bezpieczeństwa żywności i ochronę konsumentów. W związku z tym, przepisy krajowe nakładające taki ogólny obowiązek zgłoszenia są niezgodne z prawem Unii.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 9 ust. 7 rozporządzenia 2017/625 w kontekście obowiązków informacyjnych przy imporcie towarów z innych państw członkowskich, zasada proporcjonalności i 'ściśle niezbędny' wymóg.
Dotyczy głównie suplementów diety i przepisów dotyczących kontroli urzędowych w łańcuchu rolno-spożywczym. Konieczność indywidualnej oceny ryzyka dla każdego przypadku.
Zagadnienia prawne (1)
Czy przepisy krajowe nakładające na odbiorcę suplementów diety z innego państwa członkowskiego obowiązek powiadomienia z co najmniej 24-godzinnym wyprzedzeniem o ich przybyciu do miejsca przeznaczenia, wraz z podaniem informacji niezbędnych do analizy ryzyka i zaplanowania kontroli urzędowych, są zgodne z art. 34 i 36 TFUE oraz art. 9 ust. 7 rozporządzenia (UE) 2017/625?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie przepisy krajowe stoją na przeszkodzie art. 9 ust. 7 rozporządzenia 2017/625, jeśli obowiązek zgłoszenia nie jest ściśle niezbędny do organizacji kontroli urzędowych i nie ma mniej restrykcyjnych środków.
Uzasadnienie
Rozporządzenie 2017/625 harmonizuje przepisy dotyczące kontroli urzędowych. Artykuł 9 ust. 7 pozwala na nałożenie obowiązku zgłoszenia przybycia towarów z innych państw członkowskich tylko w wyjątkowych przypadkach, gdy jest to ściśle niezbędne do organizacji kontroli urzędowych i nie ma mniej restrykcyjnych środków. Ogólny obowiązek zgłaszania wszystkich suplementów diety nie spełnia tych kryteriów, ponieważ istnieją inne mechanizmy zapewniające bezpieczeństwo żywności i kontrolę ryzyka.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| PRAGON s.r.o. | spolka | skarżący |
| Státní zemědělská a potravinářská inspekce, Inspektorát v Praze | organ_krajowy | pozwany |
| Rząd czeski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (17)
Główne
TFUE art. 34
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Zakaz środków o skutku równoważnym z ograniczeniami ilościowymi w przywozie.
Rozporządzenie 2017/625 art. 9 § ust. 7
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/625
Państwa członkowskie mogą wymagać zgłoszenia przybycia zwierząt lub towarów z innego państwa członkowskiego, ale tylko w zakresie ściśle niezbędnym do organizacji kontroli urzędowych.
Ustawa o produktach żywnościowych art. § 3d § ust. 3
Ustawa o produktach żywnościowych (Republika Czeska)
Obowiązek powiadomienia właściwego organu o dostawie żywności z innego państwa członkowskiego lub kraju trzeciego.
Rozporządzenie nr 172/2015 art. § 2 § ust. 1
Rozporządzenie nr 172/2015 (Republika Czeska)
Szczegółowe wymogi dotyczące powiadomienia o dostawie żywności z innego państwa członkowskiego lub kraju trzeciego.
Pomocnicze
TFUE art. 36
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Dopuszczalne wyjątki od zakazu ograniczeń w handlu, w tym ochrona zdrowia ludzkiego.
Rozporządzenie 2017/625 art. 1 § ust. 2 lit. a
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/625
Zakres zastosowania rozporządzenia obejmuje kontrole urzędowe w celu weryfikacji zgodności z przepisami dotyczącymi żywności i bezpieczeństwa żywności.
Rozporządzenie 2017/625 art. 3 § pkt 11
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/625
Definicja 'towarów' obejmuje wszystko, co podlega przepisom rozporządzenia, z wyłączeniem zwierząt.
Rozporządzenie 2017/625 art. 3 § pkt 12
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/625
Definicja 'żywności' obejmuje suplementy diety.
Rozporządzenie 2017/625 art. 9 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/625
Kontrole urzędowe powinny być regularne, oparte na ocenie ryzyka i z właściwą częstotliwością.
Rozporządzenie 2017/625 art. 9 § ust. 6
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/625
Kontrole urzędowe powinny być przeprowadzane w ten sam sposób, niezależnie od pochodzenia towarów.
Rozporządzenie 2017/625 art. 10 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/625
Właściwe organy przeprowadzają kontrole urzędowe na każdym etapie produkcji, przetwarzania, dystrybucji i wykorzystywania towarów.
Rozporządzenie 2017/625 art. 10 § ust. 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/625
Właściwe organy opracowują i aktualizują wykazy podmiotów.
Rozporządzenie 2017/625 art. 11 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/625
Państwa członkowskie publikują informacje o organizacji i wynikach kontroli urzędowych.
Rozporządzenie 2017/625 art. 111 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/625
Państwa członkowskie publikują wieloletnie krajowe plany kontroli.
Rozporządzenie 178/2002 art. 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 178/2002
Definicja 'żywności'.
Dyrektywa 2002/46/WE art. 10
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2002/46/WE
Państwa członkowskie mogą wymagać od producentów lub importerów informowania o wprowadzeniu suplementów diety na rynek.
Rozporządzenie nr 172/2015 art. § 1 § ust. 2 lit. e
Rozporządzenie nr 172/2015 (Republika Czeska)
Zakres zastosowania rozporządzenia obejmuje suplementy diety.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek zgłoszenia przybycia suplementów diety z innych państw członkowskich, jako ogólny i systematyczny, nie jest ściśle niezbędny do organizacji kontroli urzędowych. • Istnieją mniej restrykcyjne środki niż ogólny obowiązek zgłoszenia, które pozwalają na skuteczną kontrolę ryzyka związanego z suplementami diety. • Rozporządzenie 2017/625 harmonizuje przepisy dotyczące kontroli urzędowych, a art. 9 ust. 7 należy interpretować ściśle.
Odrzucone argumenty
Czeskie przepisy są niezbędne do organizacji kontroli urzędowych ze względu na stwierdzane nieprawidłowości w składzie i oznakowaniu suplementów diety. • Obowiązek zgłoszenia jest proporcjonalny, ponieważ dotyczy tylko niektórych kategorii żywności i wymaga podania tylko niezbędnych informacji.
Godne uwagi sformułowania
ściśle niezbędnym do organizacji kontroli urzędowych • wyjątkowych przypadkach • środki mniej restrykcyjne • zharmonizowane ramy prawne • podwójny cel: ochrona zdrowia i swobodny przepływ towarów
Skład orzekający
C. Lycourgos
prezes_izby
O. Spineanu-Matei
sędzia
S. Rodin
sprawozdawca
N. Piçarra
sędzia
N. Fenger
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 9 ust. 7 rozporządzenia 2017/625 w kontekście obowiązków informacyjnych przy imporcie towarów z innych państw członkowskich, zasada proporcjonalności i 'ściśle niezbędny' wymóg."
Ograniczenia: Dotyczy głównie suplementów diety i przepisów dotyczących kontroli urzędowych w łańcuchu rolno-spożywczym. Konieczność indywidualnej oceny ryzyka dla każdego przypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy codziennych produktów (suplementy diety) i pokazuje, jak przepisy UE mogą wpływać na handel między państwami członkowskimi, a także jak sądy interpretują zasady proporcjonalności i niezbędności.
“Czy obowiązkowe zgłaszanie suplementów diety z zagranicy hamuje handel? TSUE wyjaśnia.”
Sektor
żywność
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny