III CO 530/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-21
Sąd Najwyższy odmówił wyznaczenia innego sądu równorzędnego, uznając, że samo złożenie przez wszystkich sędziów wniosków o wyłączenie nie stanowi jeszcze przeszkody do rozpoznania sprawy.
Art. 44 Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Art. 44
Art. 44 [Wprowadzanie ustaleń do planu]
1. Ustalenia planu zagospodarowania przestrzennego województwa wprowadza się do planu ogólnego oraz planu miejscowego po uprzednim uzgodnieniu terminu realizacji inwestycji celu publicznego o znaczeniu ponadlokalnym i warunków wprowadzenia ich do planu ogólnego oraz planu miejscowego.
2. Uzgodnienia, o których mowa w ust. 1, przeprowadza marszałek województwa z wójtem, burmistrzem albo prezydentem miasta.
3. Koszty wprowadzenia ustaleń planu zagospodarowania przestrzennego województwa do planu ogólnego i planu miejscowego oraz zwrotu wydatków na odszkodowania, o których mowa w art. 36, a także kwoty przeznaczone na pokrycie zwiększonych kosztów realizacji zadań gminnych są ustalane w umowie zawartej między marszałkiem województwa a wójtem, burmistrzem albo prezydentem miasta. Przepisy art. 21 stosuje się odpowiednio.
4. Spory dotyczące spraw, o których mowa w ust. 1-3, rozstrzygają sądy powszechne.
Orzeczenia powołujące art. 44 (1000 orzeczeń)
III CO 514/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-21
Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy w Świdnicy jako właściwy do rozpoznania sprawy rozwodowej zainicjowanej przez K.K. przeciwko A.S.
III CO 485/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-19
Sąd Najwyższy przekazał sprawę o ochronę dóbr osobistych do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, Sądowi Okręgowemu w Sosnowcu.
II PUO 29/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-13
Sąd Najwyższy przekazał sprawę z odwołania B.B. od decyzji ZUS o odmowie wznowienia postępowania do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Kielcach.
T-150/25· Sąd· 2026-05-13
Sąd orzekł, że przepisy krajowe pozwalające na wsteczne skutki orzeczeń sądowych korygujących decyzje taryfowe są zgodne z unijnym kodeksem celnym.
III CO 367/26· Sąd Najwyższy· 2026-04-30
Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy w Łomży jako właściwy do rozpoznania sprawy rozwodowej zainicjowanej przez W.W. przeciwko R.D.
III CO 234/26· Sąd Najwyższy· 2026-04-30
Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy do innego sądu, uznając, że postępowanie to nie służy badaniu prawidłowości postanowień o przekazaniu między sądami równorzędnymi.
III CO 402/26· Sąd Najwyższy· 2026-04-29
Sąd Najwyższy przekazał sprawę o zapłatę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Tarnobrzegu ze względu na właściwość miejscową.
III CO 102/26· Sąd Najwyższy· 2026-04-28
Sąd Najwyższy przekazał sprawę o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego do sądu równorzędnego.
III CO 101/26· Sąd Najwyższy· 2026-04-28
Sąd Najwyższy przekazał sprawę o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego do rozpoznania sądowi równorzędnemu.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 44 ?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI