Art. 28 (uchylony)
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia przez skarżącego braków formalnych, takich jak numer PESEL i wartość przedmiotu zaskarżenia, pomimo prawidłowego doręczenia wezwania.
WSA w Warszawie uchylił decyzję Dyrektora IAS odmawiającą uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie podatku dochodowego, uznając, że przedawnienie nie uniemożliwia merytorycznego rozpatrzenia wniosku o wznowienie postępowania, jeśli został złożony przed upływem terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, stwierdzając przedawnienie zobowiązania podatkowego w PIT za 2018 r. z powodu błędnego zastosowania przepisów o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia.
WSA w Warszawie odrzucił skargę podatkową z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo wezwania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenia wpisu sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę podatkową z powodu braków formalnych, w tym braku podpisu elektronicznego załącznika i niepodania wartości przedmiotu zaskarżenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę z powodu braków formalnych, w tym braku podpisu elektronicznego pod załącznikiem i niepodania wartości przedmiotu zaskarżenia.
WSA w Gdańsku oddalił skargę na postanowienie o umorzeniu postępowania administracyjnego, uznając je za bezprzedmiotowe po wyegzekwowaniu zaległości podatkowej.
NSA umorzył postępowanie kasacyjne na skutek cofnięcia skargi kasacyjnej przez stronę, zwracając jej wpis.
NSA sprostował oczywistą omyłkę pisarską w wyroku dotyczącym podatku dochodowego od osób fizycznych, poprawiając błędne słowne rozwinięcie zasądzonej kwoty zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 28 PIT?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI