I SA/Wr 679/25Przedawnienie zobowiązania podatkowego pit
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę M. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego (NUS) określającą zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2018 r. na kwotę 283.173,00 zł. Skarżący zarzucił m.in. naruszenie art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej (o.p.) poprzez wydanie decyzji po upływie terminu przedawnienia. Sąd stwierdził, że zobowiązanie podatkowe za 2018 r. przedawniało się z końcem 2024 r., a postępowanie podatkowe powinno zakończyć się doręczeniem decyzji w drugiej instancji najpóźniej do tej daty. Organy podatkowe upatrywały podstawy do zawieszenia biegu terminu przedawnienia w art. 70 § 6 pkt 1 o.p. (wszczęcie postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe), wskazując datę 28 marca 2024 r. jako moment wszczęcia takiego postępowania na podstawie zawiadomienia NUS do prokuratury. Sąd uznał jednak, że nie doszło do skutecznego wszczęcia postępowania karnoskarbowego, które wiązałoby się z zobowiązaniem Skarżącego, a samo przesłanie zawiadomienia do prokuratury i włączenie go do akt innego postępowania nie spełnia wymogów ustawowych. Sąd odwołał się do uchwały NSA III FPS 1/25, stwierdzając, że doręczenie zarządzenia zabezpieczenia bezpośrednio podatnikowi, a nie jego pełnomocnikowi, nie wywołało skutku zawieszenia biegu terminu przedawnienia na podstawie art. 70 § 6 pkt 4 o.p. W konsekwencji, Sąd uznał, że zobowiązanie podatkowe uległo przedawnieniu i uchylił zaskarżoną decyzję. Sąd zasądził również od DIAS na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących przedawnienia zobowiązań podatkowych, w szczególności warunków zawieszenia biegu terminu przedawnienia w przypadku postępowania karnego skarbowego oraz skutków doręczenia zarządzeń zabezpieczających.
Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z postępowaniem karnym skarbowym i zabezpieczeniem, ale jego wnioski dotyczące przedawnienia i procedury doręczeń mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2018 uległo przedawnieniu, jeśli postępowanie podatkowe zostało zakończone decyzją organu drugiej instancji po upływie terminu przedawnienia, a organy powołały się na zawieszenie biegu terminu przedawnienia na podstawie wszczęcia postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zobowiązanie podatkowe uległo przedawnieniu. Organy błędnie zastosowały przepis o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia, ponieważ nie doszło do skutecznego wszczęcia postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe, które wiązałoby się z zobowiązaniem Skarżącego, ani nie nastąpiło skuteczne doręczenie zarządzenia zabezpieczenia pełnomocnikowi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że samo przesłanie zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa skarbowego do prokuratury i włączenie go do akt innego postępowania nie stanowi wszczęcia postępowania w rozumieniu art. 70 § 6 pkt 1 o.p. Wymagane jest wydanie postanowienia o wszczęciu śledztwa/dochodzenia lub przedstawienie zarzutów. Ponadto, doręczenie zarządzenia zabezpieczenia bezpośrednio podatnikowi, a nie jego pełnomocnikowi, nie wywołało skutku zawieszenia biegu terminu przedawnienia na podstawie art. 70 § 6 pkt 4 o.p.
Czy załączenie pełnomocnictwa do akt kontroli podatkowej jest równoznaczne ze zgłoszeniem pełnomocnictwa do udziału w postępowaniu podatkowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, załączenie pełnomocnictwa do akt kontroli podatkowej nie stanowi zgłoszenia pełnomocnictwa do udziału w postępowaniu podatkowym. Są to odrębne postępowania, a dokument pełnomocnictwa powinien być złożony na nowo na etapie postępowania podatkowego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że kontrola podatkowa i postępowanie podatkowe to dwa odrębne postępowania. Nawet jeśli pełnomocnictwo obejmuje szeroki zakres, powinno być złożone ponownie na etapie postępowania podatkowego.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (29)
Główne
o.p. art. 70 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 70 § 6
Ordynacja podatkowa
Wszczęcie postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym podatnik został zawiadomiony, jeżeli podejrzenie popełnienia przestępstwa lub wykroczenia wiąże się z niewykonaniem tego zobowiązania. Wymaga wydania postanowienia o wszczęciu śledztwa/dochodzenia lub przedstawienia zarzutów.
o.p. art. 70 § 6
Ordynacja podatkowa
Doręczenie zarządzenia zabezpieczenia w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji powinno nastąpić do rąk pełnomocnika ustanowionego w postępowaniu podatkowym.
Pomocnicze
o.p. art. 193 § 6
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 180
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 21 § 3
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 70c
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 145
Ordynacja podatkowa
u.p.d.o.f. art. 22p § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22p § 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
k.k.s. art. 56 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 62 § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k. art. 271a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
p.u.s.a. art. 1 § 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 206
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 269 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 155b § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
o.p. art. 33 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 33 § 2
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 208 § 1
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedawnienie zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2018 r. • Błędne zastosowanie przez organy przepisu o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia (art. 70 § 6 pkt 1 o.p.) • Nieskuteczne doręczenie zarządzenia zabezpieczenia pełnomocnikowi (art. 70 § 6 pkt 4 o.p.)
Godne uwagi sformułowania
nie sposób przyjąć, że w sprawie Skarżącego zaistniała wskazywana przez DIAS przesłanka zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania Podatnika w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2018 r. na podstawie art. 70 § 6 pkt. 1 o.p., albowiem nie zostało wszczęte postępowanie w sprawie o przestępstwo/wykroczenie skarbowe wykazujące związek ze wskazanym zobowiązaniem Skarżącego. • nie może być akceptacji dla takiego postępowania organu, gdzie o zastosowaniu art. 70 § 6 pkt 1 o.p. nie decyduje zrealizowanie, wskazanego w tym przepisie warunku sine qua non, w postaci wszczęcia konkretnego postępowania lecz jedynie formalna okoliczność faktyczna przesłania zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia czynu zabronionego do organu postępowania przygotowawczego i włączenie takiego zawiadomienia do akt jakiegokolwiek postępowania przygotowawczego. • załączenie pełnomocnictwa do akt kontroli podatkowej nie stanowi zgłoszenia pełnomocnictwa do udziału w postępowaniu podatkowym. Są to dwa różne, odrębnie unormowane, postępowania prawne, których nie można ze sobą utożsamiać.
Skład orzekający
Piotr Kieres
przewodniczący-sprawozdawca
Tadeusz Haberka
sędzia
Marta Semiczek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia zobowiązań podatkowych, w szczególności warunków zawieszenia biegu terminu przedawnienia w przypadku postępowania karnego skarbowego oraz skutków doręczenia zarządzeń zabezpieczających."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z postępowaniem karnym skarbowym i zabezpieczeniem, ale jego wnioski dotyczące przedawnienia i procedury doręczeń mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowego dla podatników zagadnienia przedawnienia zobowiązań podatkowych i pokazuje, jak istotne jest prawidłowe stosowanie przepisów proceduralnych przez organy podatkowe. Wyjaśnia zawiłości związane z zawieszeniem biegu terminu przedawnienia.
“Czy Twoje zobowiązanie podatkowe uległo przedawnieniu? Sąd wskazuje na błędy organów w liczeniu terminów!”
Dane finansowe
WPS: 283 173 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.