I SA/Gd 871/25Oddalenie skargi na umorzenie postępowania administracyjnego 4
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Z. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 1 września 2025 r., które umorzyło postępowanie administracyjne wszczęte zażaleniem Skarżącego z powodu jego bezprzedmiotowości. Postępowanie egzekucyjne, prowadzone przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Starogardzie Gdańskim na podstawie tytułu wykonawczego z 28 listopada 2024 r. na kwotę 511 zł zaległości z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami, zostało zakończone 4 czerwca 2025 r. poprzez wyegzekwowanie całej należności. Skarżący kwestionował postanowienie o umorzeniu, zarzucając naruszenie przepisów i nierzetelne rozpoznanie sprawy, w tym podnosząc kwestię nadpłaty podatku PIT. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę, stwierdzając, że organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 105 § 1 K.p.a. Sąd podkreślił, że bezprzedmiotowość postępowania oznacza brak możliwości merytorycznego rozpatrzenia sprawy, co miało miejsce w sytuacji, gdy zaległość została już wyegzekwowana. Sąd zaznaczył, że kontrola postanowienia o umorzeniu nie obejmuje oceny prawidłowości wcześniejszych czynności egzekucyjnych, które stanowią odrębną sprawę administracyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie art. 105 § 1 K.p.a. w kontekście bezprzedmiotowości postępowania administracyjnego, szczególnie w sprawach egzekucyjnych, gdy przedmiot egzekucji został już zrealizowany.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe z powodu wcześniejszego zakończenia postępowania egzekucyjnego. Nie dotyczy bezpośrednio meritum kwestionowanych czynności egzekucyjnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy organ administracji publicznej prawidłowo umorzył postępowanie administracyjne na podstawie art. 105 § 1 K.p.a. z powodu jego bezprzedmiotowości, gdy zaległość podatkowa została w całości wyegzekwowana przed wydaniem postanowienia przez organ drugiej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo umorzył postępowanie, ponieważ jego przedmiot (wyegzekwowanie zaległości) przestał istnieć, co czyniło dalsze merytoryczne rozpoznanie sprawy niemożliwym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego, zgodnie z art. 105 § 1 K.p.a., zachodzi, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się niemożliwe do merytorycznego rozpatrzenia. W sytuacji, gdy zaległość podatkowa została w całości wyegzekwowana przed wydaniem postanowienia przez organ odwoławczy, postępowanie w przedmiocie zażalenia na odmowę zwolnienia z egzekucji stało się bezprzedmiotowe, co obligowało organ do jego umorzenia.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (8)
Główne
K.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 13 § § 1-2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 17 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a.
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie administracyjne stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 105 § 1 K.p.a. z uwagi na wyegzekwowanie w całości zaległości podatkowej przed wydaniem postanowienia przez organ drugiej instancji.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia przepisów prawa, nierzetelnego rozpoznania sprawy oraz kwestionowanie prawidłowości czynności egzekucyjnych w ramach kontroli postanowienia o umorzeniu postępowania.
Godne uwagi sformułowania
gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję (postanowienie) o umorzeniu postępowania • bezprzedmiotowość postępowania oznacza brak któregoś z elementów stosunku materialnoprawnego skutkującego tym, iż nie można załatwić sprawy przez rozstrzygnięcie jej co do istoty • utrata charakteru sprawy administracyjnej w toku postępowania również skutkuje bezprzedmiotowością postępowania
Skład orzekający
Małgorzata Gorzeń
przewodniczący sprawozdawca
Zbigniew Romała
sędzia
Joanna Zdzienicka-Wiśniewska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 105 § 1 K.p.a. w kontekście bezprzedmiotowości postępowania administracyjnego, szczególnie w sprawach egzekucyjnych, gdy przedmiot egzekucji został już zrealizowany."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe z powodu wcześniejszego zakończenia postępowania egzekucyjnego. Nie dotyczy bezpośrednio meritum kwestionowanych czynności egzekucyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i egzekucyjnej, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 511 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.