II SA/Wa 375/14Odmowa kontroli przetwarzania danych w sis
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. S. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych (GIODO), która odmówiła uwzględnienia wniosku o kontrolę przetwarzania jego danych osobowych w Systemie Informacyjnym Schengen (SIS) oraz w wykazie osób niepożądanych. A. S. domagał się kontroli przetwarzania jego danych, które zostały umieszczone w SIS przez Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców ze względu na wydanie decyzji o odmowie nadania statusu uchodźcy i uznanie jego pobytu za niepożądany. GIODO wszczął postępowanie, ustalił podstawy wpisu danych do SIS i przeprowadził kontrolę. Stwierdzono, że wpis był dokonany na podstawie art. 128 ust. 1 pkt 6 ustawy o cudzoziemcach, a jego ważność została przedłużona. GIODO odmówił uwzględnienia wniosku, uznając, że przetwarzanie danych było zgodne z prawem, ponieważ było niezbędne do realizacji obowiązku wynikającego z przepisów ustawy o cudzoziemcach (art. 23 ust. 1 pkt 2 ustawy o ochronie danych osobowych). A. S. zarzucił GIODO naruszenie przepisów Konwencji Wykonawczej do Układu z Schengen, w szczególności brak zbadania, czy wpis do SIS był poprzedzony decyzją wymaganą przez art. 96 Konwencji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, uznając, że GIODO prawidłowo sprawował kontrolę nad zgodnością przetwarzania danych z przepisami o ochronie danych osobowych, ale nie miał kompetencji do merytorycznego badania zasadności samego wpisu do SIS, które należało do Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców. Sąd podkreślił rozdzielność kompetencji GIODO i Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie zakresu kompetencji Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w zakresie kontroli danych w Systemie Informacyjnym Schengen oraz rozgraniczenie jego roli od roli Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców.
Dotyczy specyficznej sytuacji wpisu danych do SIS na podstawie przepisów o cudzoziemcach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych (GIODO) ma kompetencje do merytorycznego badania zasadności wpisu danych do Systemu Informacyjnego Schengen (SIS), czy jedynie do kontroli zgodności przetwarzania danych z przepisami o ochronie danych osobowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
GIODO ma kompetencje do kontroli zgodności przetwarzania danych z przepisami o ochronie danych osobowych, ale nie ma kompetencji do merytorycznego badania zasadności samego wpisu do SIS, które należy do Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił rozdzielność kompetencji GIODO i Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców. GIODO kontroluje zgodność przetwarzania danych z przepisami o ochronie danych osobowych, podczas gdy Szef Urzędu ds. Cudzoziemców jest organem dokonującym wpisu do wykazu i SIS.
Czy wpis danych do Systemu Informacyjnego Schengen (SIS) na podstawie art. 128 ust. 1 pkt 6 ustawy o cudzoziemcach, dokonany przez Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców, był zgodny z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wpis był zgodny z prawem, ponieważ był niezbędny do wykonania obowiązku wynikającego z przepisów ustawy o cudzoziemcach (art. 23 ust. 1 pkt 2 ustawy o ochronie danych osobowych) i został dokonany przez uprawniony organ.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wpis został dokonany przez uprawniony organ na wniosek organu uprawnionego, a okres obowiązywania wpisu był zgodny z przepisami ustawy. Przetwarzanie danych było niezbędne do wykonania obowiązku prawnego.
Czy Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych (GIODO) miał obowiązek interpretować pojęcie 'decyzja' w kontekście art. 96 Konwencji Wykonawczej do Układu z Schengen?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, GIODO nie miał takiego obowiązku. Kontrola GIODO ma charakter formalny i nie polega na merytorycznym badaniu zasadności wpisu ani interpretacji przepisów prawa międzynarodowego w tym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kontrola GIODO ma charakter formalny i nie obejmuje merytorycznego badania zasadności wpisu ani interpretacji przepisów prawa międzynarodowego. GIODO oceniał zgodność przetwarzania danych z polskim prawem ochrony danych osobowych.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
u.o.d.o. art. 23 § 1 pkt 2
Ustawa o ochronie danych osobowych
Przetwarzanie danych osobowych jest dopuszczalne, gdy jest to niezbędne dla zrealizowania uprawnienia lub spełnienia obowiązku wynikającego z przepisu prawa.
ustawa o SIS art. 8 § ust. 1 i 3
Ustawa o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w Systemie Informacyjnym Schengen oraz Wizowym Systemie Informacyjnym
GIODO sprawuje kontrolę nad tym, czy wykorzystywanie danych nie narusza praw osób, których dane te dotyczą, zgodnie z przepisami u.o.d.o.
ustawa o cudzoziemcach art. 128 § ust. 1 pkt 6
Ustawa o cudzoziemcach
Podstawa wpisu do wykazu cudzoziemców, których pobyt jest niepożądany ze względu na zagrożenie dla obronności lub bezpieczeństwa państwa albo bezpieczeństwa i porządku publicznego albo mogłyby naruszyć interes Rzeczypospolitej Polskiej.
ustawa o cudzoziemcach art. 128 § ust. 3 pkt 8
Ustawa o cudzoziemcach
Okres przechowywania danych w wykazie cudzoziemców, z możliwością przedłużenia na kolejne okresy nieprzekraczające 3 lat.
ustawa o cudzoziemcach art. 129 § ust. 1
Ustawa o cudzoziemcach
Określa organy uprawnione do wnioskowania o wpis do wykazu cudzoziemców.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 104 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
GIODO prawidłowo sprawował kontrolę nad zgodnością przetwarzania danych z przepisami o ochronie danych osobowych. • Wpis danych do SIS był uzasadniony przepisami prawa (art. 128 ust. 1 pkt 6 ustawy o cudzoziemcach w zw. z art. 23 ust. 1 pkt 2 u.o.d.o.). • GIODO nie miał kompetencji do merytorycznego badania zasadności wpisu do SIS ani interpretacji przepisów prawa międzynarodowego w tym zakresie.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia Konwencji Wykonawczej do Układu z Schengen i braku interpretacji pojęcia 'decyzja'. • Zarzuty dotyczące niewystarczającego postępowania dowodowego i rozbieżności w datach wpisów. • Zarzuty dotyczące nieprawidłowego uznania materiałów za 'tajne'.
Godne uwagi sformułowania
Sąd podkreślił rozdzielność kompetencji GIODO i Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców. • Kontrola GIODO ma charakter formalny i nie polega na merytorycznym badaniu zasadności wpisu. • Przetwarzanie danych osobowych w toku postępowania administracyjnego podlegałoby jurysdykcji dwóch różnych organów państwowych, co mogłoby prowadzić do wydawania przez dwa różne organy państwowe aktów zawierających odmienne oceny tej samej kwestii.
Skład orzekający
Ewa Kwiecińska
przewodniczący
Iwona Dąbrowska
sprawozdawca
Olga Żurawska – Matusiak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kompetencji Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w zakresie kontroli danych w Systemie Informacyjnym Schengen oraz rozgraniczenie jego roli od roli Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wpisu danych do SIS na podstawie przepisów o cudzoziemcach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia ochrony danych osobowych w kontekście bezpieczeństwa państwa i swobody przepływu osób w strefie Schengen, a także rozgraniczenia kompetencji organów.
“Ochrona danych w SIS: Kto naprawdę kontroluje wpisy?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.