V SA/Wa 2162/10Obciążenie kosztami wydalenia cudzoziemca bez faktycznego wydalenia
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę W. Z. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców, która utrzymała w mocy decyzję Wojewody obciążającą W. Z. kwotą 12.023 zł tytułem kosztów związanych z wydaleniem cudzoziemca H. H. T. W. Z. został prawomocnie skazany za powierzenie pracy H. H. T. pomimo braku wymaganego zezwolenia, co stanowiło podstawę do obciążenia go kosztami wydalenia zgodnie z art. 96 ust. 3 ustawy o cudzoziemcach. Skarżący zarzucał naruszenie tego przepisu, argumentując, że obciążenie kosztami jest możliwe tylko w przypadku faktycznego wydalenia. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że przepisy ustawy o cudzoziemcach nie wiążą możliwości wydania decyzji o kosztach z faktycznym wydaleniem cudzoziemca. Podkreślono, że katalog kosztów wydalenia zawarty w art. 96 ust. 6 ustawy jest otwarty, a obciążenie pracodawcy lub osoby powierzającej pracę cudzoziemcowi kosztami poniesionymi przez organy administracji jest uzasadnione, nawet jeśli do ostatecznego wydalenia nie doszło, np. z powodu uzyskania przez cudzoziemca zgody na pobyt tolerowany.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 96 ustawy o cudzoziemcach w zakresie obciążania kosztami wydalenia, gdy do faktycznego wydalenia nie doszło.
Dotyczy specyficznej sytuacji nielegalnego zatrudnienia i późniejszego uzyskania przez cudzoziemca zgody na pobyt tolerowany.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pracodawca lub osoba powierzająca pracę cudzoziemcowi może zostać obciążona kosztami wydalenia cudzoziemca, jeśli do faktycznego wydalenia nie doszło?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obciążenie kosztami wydalenia jest możliwe nawet jeśli do faktycznego wydalenia cudzoziemca nie doszło, pod warunkiem, że poniesiono koszty związane z postępowaniem w sprawie wydalenia.
Uzasadnienie
Przepisy ustawy o cudzoziemcach nie wiążą możliwości wydania decyzji o kosztach z faktycznym wydaleniem cudzoziemca. Koszty postępowania, pobrania danych, pobytu w areszcie itp. poniesione przez organy administracji mogą stanowić podstawę do obciążenia osoby odpowiedzialnej za nielegalne zatrudnienie.
Czy prawomocny wyrok skazujący za powierzenie pracy cudzoziemcowi bez zezwolenia jest wystarczającą przesłanką do obciążenia kosztami wydalenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prawomocny wyrok skazujący za powierzenie pracy cudzoziemcowi bez wymaganego zezwolenia stanowi spełnienie przesłanki z art. 96 ust. 3 ustawy o cudzoziemcach, uzasadniającej obciążenie kosztami wydalenia.
Uzasadnienie
Spełnienie przesłanki z art. 96 ust. 3 ustawy o cudzoziemcach, od której zależy obciążenie pracodawcy kosztami wydalenia, następuje w momencie skazania prawomocnym wyrokiem za powierzenie pracy cudzoziemcowi nieposiadającemu zezwolenia.
Czy cudzoziemcowi należy umożliwić udział w postępowaniu dotyczącym obciążenia kosztami wydalenia?
Odpowiedź sądu
Nie zostało to rozstrzygnięte wprost, ale sąd odrzucił zarzut naruszenia art. 10 § 1 k.p.a. w zw. z art. 28 k.p.a. i art. 96 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach.
Uzasadnienie
Sąd nie dopatrzył się naruszenia prawa w zakresie umożliwienia cudzoziemcowi udziału w postępowaniu, co sugeruje, że nie było to kluczowe dla rozstrzygnięcia sprawy.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (11)
Główne
u.c. art. 96 § 3
Ustawa o cudzoziemcach
Stanowi podstawę prawną obciążenia pracodawcy lub osoby powierzającej cudzoziemcowi wykonywanie pracy kosztami wydalenia cudzoziemca, jeśli cudzoziemiec wykonuje pracę bez wymaganego zezwolenia.
p.p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi.
Pomocnicze
u.c. art. 96 § 6
Ustawa o cudzoziemcach
Zawiera otwarty katalog kosztów związanych z wydaleniem cudzoziemca, do których zalicza się m.in. koszty postępowania, pobytu w strzeżonym ośrodku, badań lekarskich, przejazdu i doprowadzenia do granicy.
u.c. art. 96 § 4
Ustawa o cudzoziemcach
Przewiduje, że pracodawca ponosi koszty wydalenia także wówczas, gdy wydaleniu podlega cudzoziemiec zaproszony do Polski w związku z wykonywaniem pracy niezgodnie z przepisami ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.
u.c. art. 96a § 2
Ustawa o cudzoziemcach
Stanowi, że decyzja o ponoszeniu kosztów wydalenia cudzoziemca może obejmować wyłącznie koszty wyłożone przez organy administracji publicznej na dzień jej wydawania, a może być zmieniona w przypadku zmiany kosztów.
u.p.z.i.r.p.
Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
k.p.a. art. 10 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy obowiązku zapewnienia stronom czynnego udziału w każdym stadium postępowania.
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy definicji strony postępowania.
p.u.s.a. art. 1 § 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa zakres kognicji sądów administracyjnych.
p.u.s.a. art. 1 § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa kryteria kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
p.p.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kognicji sądów administracyjnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy ustawy o cudzoziemcach nie wiążą możliwości wydania decyzji o kosztach z faktycznym wydaleniem cudzoziemca. • Koszty postępowania, pobrania danych, pobytu w areszcie itp. poniesione przez organy administracji mogą stanowić podstawę do obciążenia osoby odpowiedzialnej za nielegalne zatrudnienie. • Prawomocny wyrok skazujący za powierzenie pracy cudzoziemcowi bez zezwolenia jest wystarczającą przesłanką do obciążenia kosztami wydalenia.
Odrzucone argumenty
Obciążenie kosztami wydalenia w sytuacji, gdy do wydalenia nie doszło, jest niezgodne z art. 96 ust. 3 ustawy o cudzoziemcach. • Tylko skarżący jest zobowiązany do pokrywania kosztów wydalenia. • Uniemożliwienie cudzoziemcowi uczestnictwa w postępowaniu narusza art. 10 § 1 kpa w zw. z art. 28 kpa i art. 96 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach.
Godne uwagi sformułowania
obciążenie pracodawcy lub osoby powierzającej cudzoziemcowi wykonywanie innej pracy zarobkowej lub pełnienie funkcji kosztami wydalenia cudzoziemca • organy administracji publicznej poniosły koszty związane z postępowaniem w sprawie wydalenia cudzoziemca • żaden przepis prawa nie stanowi wprost, iż koszty wydalenia określa się dopiero po wykonaniu decyzji lub, że warunkiem orzeczenia o kosztach jest uprzednie wykonanie decyzji • Powolane przepisy w żaden sposób nie wiążą możliwości wydania decyzji dotyczącej kosztów wydalenia z faktycznym wydaleniem cudzoziemca z terytorium RP.
Skład orzekający
Izabella Janson
przewodniczący
Piotr Kraczowski
sędzia
Beata Krajewska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 96 ustawy o cudzoziemcach w zakresie obciążania kosztami wydalenia, gdy do faktycznego wydalenia nie doszło."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nielegalnego zatrudnienia i późniejszego uzyskania przez cudzoziemca zgody na pobyt tolerowany.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawnego związanego z nielegalnym zatrudnieniem i odpowiedzialnością pracodawcy za koszty związane z postępowaniem w sprawie wydalenia cudzoziemca, nawet jeśli do wydalenia nie doszło.
“Czy można obciążyć kosztami wydalenia, jeśli cudzoziemiec nie został wydalony?”
Dane finansowe
WPS: 12 023 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.