XII KO 2/25· Sąd Okręgowy w Warszawie· 2025-08-25
Sąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa 36 000 zł zadośćuczynienia na rzecz cudzoziemca za niesłuszne umieszczenie w strzeżonym ośrodku, uznając, że roszczenie nie uległo przedawnieniu.
Art. 116 ustawy o cudzoziemcachUstawa o cudzoziemcach
Ustawa o cudzoziemcach
Art. 116
Art. 116 [Odmowa wszczęcia postępowania]
Poza przypadkami, o których mowa w art. 99, odmawia się wszczęcia postępowania w sprawie udzielenia cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, gdy w dniu składania wniosku o udzielenie mu tego zezwolenia:
1) jest pracownikiem delegowanym do pracy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na określony czas przez pracodawcę mającego siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej - przez cały okres delegowania lub
2) przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zobowiązań określonych w umowach międzynarodowych dotyczących ułatwienia wjazdu i czasowego pobytu niektórych kategorii osób fizycznych zajmujących się wymianą handlową lub inwestycjami, lub
3) prowadzi działalność gospodarczą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, lub
4) przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w celu wykonywania pracy w zakresie działalności określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 45 ust. 2 ustawy z dnia 20 marca 2025 r. o warunkach dopuszczalności powierzania pracy cudzoziemcom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, lub
5) przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie wizy wydanej w celu, o którym mowa w art. 60 ust. 1 pkt 1–3, 7, 9–11, 14–16 lub 18, lub
6) przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w celu turystycznym lub w celu odwiedzin u rodziny lub przyjaciół, na podstawie wizy wydanej przez inne państwo obszaru Schengen;
7) przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie wizy długoterminowej, o której mowa w art. 18 Konwencji Wykonawczej Schengen, wydanej przez inne państwo obszaru Schengen, chyba że przebywając na podstawie tej wizy korzysta na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z mobilności, lub
8) przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie dokumentu pobytowego, o którym mowa w art. 1 ust. 2 lit. a rozporządzenia nr 1030/2002, wydanego przez inne państwo obszaru Schengen, chyba że przebywając na podstawie tego dokumentu korzysta na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z mobilności, lub
9) przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia na wjazd, o którym mowa w art. 32 ust. 1.
Powiązane przepisy
Art. 116 odwołuje się do:
Orzeczenia powołujące art. 116 ustawy o cudzoziemcach(12 orzeczeń)
II OSK 1392/22· Naczelny Sąd Administracyjny· 2023-02-22
NSA oddalił skargę kasacyjną Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców, uznając, że zmiana stanu faktycznego (zbycie udziałów w spółce) po złożeniu wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy i pracę wpływa na ocenę dopuszczalności prowadzenia postępowania odwoławczego.
IV SA/Wa 1509/21· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2022-01-26
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o odmowie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę cudzoziemcowi, wskazując na błąd organów w zastosowaniu przepisów po nowelizacji ustawy o cudzoziemcach.
II OSK 1114/21· Naczelny Sąd Administracyjny· 2021-11-16
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców, potwierdzając, że samo posiadanie udziałów w spółce z o.o. nie jest równoznaczne z prowadzeniem działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o cudzoziemcach.
II OSK 372/21· Naczelny Sąd Administracyjny· 2021-09-22
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców, potwierdzając, że odmowa udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy nie może opierać się na niezgodności celu wjazdu z deklarowanym celem pobytu, jeśli przepisy nie stanowią inaczej.
II OSK 2509/20· Naczelny Sąd Administracyjny· 2021-02-19
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną dotyczącą umorzenia postępowania w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, uznając, że praca pakowacza owoców i warzyw u pracodawcy z branży rolniczej ma charakter sezonowy.
II OSK 2908/20· Naczelny Sąd Administracyjny· 2021-02-16
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców, uznając, że nie można odmawiać zezwolenia na pobyt czasowy i pracę jedynie z powodu podania innego celu pobytu podczas ubiegania się o wizę, jeśli przepisy nie przewidują takiej sankcji.
II OSK 1848/17· Naczelny Sąd Administracyjny· 2018-03-06
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną dotyczącą interpretacji przepisów o prowadzeniu działalności gospodarczej przez cudzoziemców w kontekście posiadania udziałów w spółkach.
II OSK 1413/17· Naczelny Sąd Administracyjny· 2018-02-21
NSA oddalił skargę kasacyjną Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców, uznając, że WSA prawidłowo uchylił decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie zezwolenia na pobyt, gdyż organ odwoławczy powinien uwzględnić zmianę stanu faktycznego (zbycie udziałów w spółce) przed wydaniem decyzji.
IV SA/Wa 2617/16· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2017-02-02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców o umorzeniu postępowania w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy, uznając, że posiadanie wszystkich udziałów w spółce z o.o. i bycie jedynym członkiem zarządu stanowi prowadzenie działalności gospodarczej, co jest przesłanką do odmowy wszczęcia postępowania.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 116 ustawy o cudzoziemcach?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI