Orzeczenie · 2022-01-26

IV SA/Wa 1509/21Uchylenie decyzji o pobyt czasowy wiza turystyczna

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Miejsce

Warszawa

Data

2022-01-26

NSAAdministracyjneWysokawsa

cudzoziemcypobyt czasowypracawizacel pobytuustawa o cudzoziemcachnowelizacjasąd administracyjnypostępowanie administracyjne

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M. K. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców, która utrzymała w mocy decyzję Wojewody odmawiającą udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Skarżący, obywatel [...], wjechał do Polski na podstawie wizy turystycznej wydanej przez konsula w [...], z terminem ważności do 13 stycznia 2018 r. Wniosek o zezwolenie na pobyt czasowy i pracę złożył 28 stycznia 2020 r., argumentując chęcią podjęcia pracy jako kucharz. Organy administracji odmówiły zezwolenia, wskazując na zmianę celu wjazdu i pobytu oraz brak uzasadnienia pobytu na terytorium RP przez okres dłuższy niż 3 miesiące, powołując się na przepisy ustawy o cudzoziemcach. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wojewody, zasądzając jednocześnie koszty postępowania na rzecz skarżącego. Sąd uznał, że skarga jest zasadna, choć z innych względów niż podniesiono w zarzutach. Kluczowym błędem organów było niezastosowanie przepisów wprowadzonych ustawą nowelizującą z dnia 22 lutego 2019 r., która weszła w życie 27 kwietnia 2019 r. Ustawa ta wprowadziła kategoryczny zakaz składania wniosków o zezwolenie na pobyt czasowy i pracę w sytuacji, gdy cudzoziemiec przebywa na terytorium RP na podstawie wizy wydanej w celu turystycznym lub odwiedzin u rodziny/przyjaciół, lub gdy taka wiza została wydana przez inne państwo strefy Schengen. Ponieważ wniosek skarżącego został złożony po wejściu w życie tej nowelizacji, organy powinny były najpierw rozważyć przesłanki do odmowy wszczęcia postępowania na podstawie art. 116 ust. 6 ustawy o cudzoziemcach, a dopiero potem merytorycznie rozpoznać sprawę. Sąd stwierdził naruszenie prawa materialnego poprzez jego przedwczesne zastosowanie oraz niezastosowanie przepisu art. 116 ust. 6 ustawy o cudzoziemcach. W związku z tym, sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania organom, które mają obowiązek rozważyć wniosek w kontekście wspomnianego przepisu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów ustawy o cudzoziemcach po nowelizacji z 2019 r., w szczególności w kontekście składania wniosków o zezwolenie na pobyt czasowy i pracę przez osoby wjeżdżające na podstawie wiz turystycznych wydanych przez inne państwa strefy Schengen.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy spraw wszczętych po wejściu w życie nowelizacji ustawy o cudzoziemcach (27 kwietnia 2019 r.).

Zagadnienia prawne (2)

Czy wniosek o zezwolenie na pobyt czasowy i pracę złożony po wejściu w życie nowelizacji ustawy o cudzoziemcach z 2019 r. powinien być rozpatrywany w kontekście art. 116 ust. 6 tej ustawy, jeśli cudzoziemiec wjechał na terytorium RP na podstawie wizy turystycznej wydanej przez inne państwo strefy Schengen?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek złożony po wejściu w życie nowelizacji powinien być w pierwszej kolejności analizowany pod kątem przesłanek z art. 116 ust. 6 ustawy o cudzoziemcach.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że nowelizacja ustawy o cudzoziemcach z 2019 r. wprowadziła zakaz składania wniosków o zezwolenie na pobyt czasowy i pracę na podstawie wizy turystycznej lub wizy wydanej przez inne państwo strefy Schengen, jeśli wniosek złożono po wejściu w życie tej nowelizacji. Organy administracji nie zastosowały tego przepisu, co stanowiło naruszenie prawa.

Czy organy administracji prawidłowo zastosowały przepisy ustawy o cudzoziemcach, odmawiając zezwolenia na pobyt czasowy i pracę z powodu zmiany celu wjazdu, nie uwzględniając nowelizacji ustawy z 2019 r.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy dopuściły się naruszenia prawa materialnego poprzez jego przedwczesne zastosowanie i niezastosowanie właściwych przepisów.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organy błędnie rozpoznały sprawę na podstawie przepisów dotyczących odmowy zezwolenia ze względu na cel pobytu, zamiast najpierw zbadać przesłanki z art. 116 ust. 6 ustawy o cudzoziemcach, wynikające z nowelizacji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżoną decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców oraz poprzedzającą ją decyzję Wojewody [...] w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę.

Przepisy (13)

Główne

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonego orzeczenia z powodu naruszenia przepisów prawa materialnego.

u.c. art. 100 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o cudzoziemcach

Przepis stanowiący podstawę odmowy udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy, gdy nie są spełnione wymogi deklarowanego celu pobytu lub okoliczności nie uzasadniają pobytu przez okres dłuższy niż 3 miesiące.

u.c. art. 114 § ust. 1

Ustawa o cudzoziemcach

Przepis określający warunki udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy w celu podjęcia pracy.

u.c. art. 116 § ust. 6

Ustawa o cudzoziemcach

Przepis wprowadzający zakaz składania wniosków o zezwolenie na pobyt czasowy i pracę na podstawie wizy turystycznej lub wizy wydanej przez inne państwo strefy Schengen, jeśli wniosek złożono po wejściu w życie nowelizacji z 2019 r.

Pomocnicze

u.c. art. 60 § ust. 1 pkt 1 lub 2

Ustawa o cudzoziemcach

Określa cele wydania wizy Schengen (turystyczny, odwiedziny u rodziny/przyjaciół).

u.c. art. 25 § ust. 1

Ustawa o cudzoziemcach

Obowiązek cudzoziemca uzasadnienia celu i warunków planowanego pobytu.

k.p.a. art. 77 § § 1