II OSK 1848/17Interpretacja działalności gospodarczej cudzoziemców udziały w spółkach
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną K.R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wcześniej oddalił skargę strony na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców o umorzeniu postępowania w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy. Skarżąca kasacyjnie zarzucała Sądowi I instancji naruszenie prawa materialnego (art. 116 pkt 3 ustawy o cudzoziemcach) poprzez błędne uznanie objęcia udziałów w spółce kapitałowej za prowadzenie działalności gospodarczej, pomijając umowę powiernictwa. Podnosiła również zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 141 § 4 p.p.s.a. i art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 77, 80, 107 § 3 k.p.a.). Naczelny Sąd Administracyjny, związany granicami skargi kasacyjnej, uznał, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie zasługują na uwzględnienie, podobnie jak zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a., gdyż uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające. W kwestii prawa materialnego, Sąd podkreślił, że pojęcie działalności gospodarczej należy interpretować obiektywnie, zgodnie z ustawą o swobodzie działalności gospodarczej. Stwierdził, że objęcie udziałów w spółce z o.o. oraz pełnienie funkcji członka zarządu, a także bycie komandytariuszem w spółce komandytowej, stanowi prowadzenie działalności gospodarczej na terytorium Polski. Sąd uznał, że umowa powiernictwa i ewentualne ograniczenia w czerpaniu korzyści nie mają znaczenia dla tej kwalifikacji, gdyż istotne jest obiektywne uczestnictwo w obrocie gospodarczym. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko organów i Sądu I instancji, że skarżąca prowadziła działalność gospodarczą, co czyniło postępowanie w sprawie zezwolenia na pobyt bezprzedmiotowym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia działalności gospodarczej przez cudzoziemców w kontekście posiadania udziałów w spółkach kapitałowych i umów powiernictwa.
Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy o cudzoziemcach w powiązaniu z przepisami o swobodzie działalności gospodarczej i kodeksu spółek handlowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy objęcie udziałów w spółce kapitałowej przez cudzoziemca, niezależnie od podstawy prawnej objęcia (np. umowy powiernictwa), stanowi formę prowadzenia działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o cudzoziemcach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, objęcie udziałów w spółce kapitałowej oraz aktywne uczestnictwo w zarządzaniu tą spółką (np. jako członek zarządu) stanowi prowadzenie działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zgodnie z obiektywnymi kryteriami.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pojęcie działalności gospodarczej należy interpretować obiektywnie. Posiadanie udziałów w spółce z o.o. i bycie członkiem zarządu, a także bycie komandytariuszem w spółce komandytowej, obiektywnie kwalifikuje się jako prowadzenie działalności gospodarczej, nawet jeśli formalnie działalność ta nie była zarejestrowana przez osobę fizyczną lub istniała umowa powiernictwa.
Czy naruszenie przepisów postępowania przez Sąd I instancji (art. 141 § 4 p.p.s.a., art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 77, 80, 107 § 3 k.p.a.) mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie zasługują na uwzględnienie, ponieważ Sąd I instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i nie stwierdził naruszeń przepisów k.p.a. przez organ, które mogłyby wpłynąć na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające do kontroli kasacyjnej, a Sąd I instancji nie stwierdził takich naruszeń przepisów postępowania przez organ administracji, które uzasadniałyby uchylenie decyzji.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.c. art. 116 § 3
Ustawa o cudzoziemcach
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 77
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.c. art. 13 § 3
Ustawa o cudzoziemcach
u.s.d.g. art. 2
Ustawa o swobodzie działalności gospodarczej
k.s.h. art. 208 § 2
Ustawa Kodeks spółek handlowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Objęcie udziałów w spółce kapitałowej i zarządzanie nią stanowi prowadzenie działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o cudzoziemcach, niezależnie od umowy powiernictwa.
Odrzucone argumenty
Błędna interpretacja art. 116 pkt 3 ustawy o cudzoziemcach przez Sąd I instancji. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 141 § 4 p.p.s.a., art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 77, 80, 107 § 3 k.p.a.). • Istota sporu sprowadza się do interpretacji przepisu art. 116 pkt 3 ustawy o cudzoziemcach, który miał weryfikować, czy cudzoziemiec jest w stanie prowadzić działalność przynoszącą dochody na utrzymanie.
Godne uwagi sformułowania
Sąd związany jest granicami skargi kasacyjnej. • O kwalifikacji danej działalności ostatecznie przesądza kryterium obiektywne, tj. ustalenie, czy dany podmiot faktycznie prowadzi działalność, która obiektywnie może przynosić dochód. • Działalność gospodarcza jest bowiem faktem, kategorią o charakterze obiektywnym. • Nie ma znaczenia okoliczność, że podmiot prowadzący określoną działalność nie ocenia jej (subiektywnie), jako działalności gospodarczej, nie nazywa jej tak bądź też oświadcza, że jej nie prowadzi. • Bez znaczenia dla okoliczności niniejszej sprawy jest fakt, że ww. spółki zostały założone na rzecz klientów kancelarii i ich siedziby znajdują się w siedzibie kancelarii w ramach świadczonych usług powierniczych.
Skład orzekający
Jerzy Stelmasiak
przewodniczący
Małgorzata Masternak-Kubiak
sędzia
Piotr Korzeniowski
sędzia sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia działalności gospodarczej przez cudzoziemców w kontekście posiadania udziałów w spółkach kapitałowych i umów powiernictwa."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy o cudzoziemcach w powiązaniu z przepisami o swobodzie działalności gospodarczej i kodeksu spółek handlowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii interpretacji przepisów dotyczących cudzoziemców prowadzących działalność gospodarczą w Polsce, co ma znaczenie praktyczne dla wielu osób i firm. Wyjaśnia obiektywne kryteria oceny działalności gospodarczej.
“Czy posiadanie udziałów w polskiej spółce to już prowadzenie działalności gospodarczej? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.