Art. 68 PZPPrawo zamówień publicznych

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w sprawie o odprawę i uznanie wypowiedzenia za bezskuteczne, uznając, że nie zachodzą przesłanki do jej rozpoznania.

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że podniesione zagadnienia prawne nie spełniają wymogów formalnych i zostały już rozstrzygnięte w orzecznictwie.

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej pozwanego do rozpoznania, uznając, że podniesione zagadnienie prawne zostało już rozstrzygnięte, a skarga nie jest oczywiście uzasadniona.

Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie wykonawców FBSerwis S.A. i Ferrovial Servicios S.A., nakazując unieważnienie wyboru oferty A. Ś. z powodu zaoferowania stawki roboczogodziny poniżej kosztów, co stanowiło czyn nieuczciwej konkurencji.

Sąd Apelacyjny częściowo zmienił wyrok Sądu Okręgowego, zasądzając od pozwanej Gminy na rzecz powódki M. W. kwotę 68 145,11 zł tytułem zwrotu wartości nienależnego świadczenia za roboty dodatkowe wykonane w ramach nieważnej umowy, oddalając powództwo w pozostałym zakresie i znosząc koszty postępowania.

Sąd Najwyższy orzekł, że nieświadczenie pracy przez członka korpusu służby cywilnej przez ponad miesiąc z powodu zawieszenia w czynnościach służbowych nie może być podstawą do rozwiązania umowy o pracę.

Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie wykonawcy dotyczące zarzutu rażąco niskiej ceny oferty konkurenta, uznając, że cena ta nie nosi znamion rażąco niskiej i zamawiający nie miał obowiązku wszczynania postępowania wyjaśniającego.

Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie wykonawcy Sygnity S.A. dotyczące naruszeń przepisów Prawa zamówień publicznych w postępowaniu o udzielenie zamówienia na "centralny system bankowy", uznając zarzuty za niezasadne i spóźnione.

Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie wykonawcy, uznając jego ofertę za zawierającą rażąco niską cenę, mimo prób wyjaśnienia jej przez wykonawcę.

Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołania wykonawców dotyczące unieważnienia postępowania przetargowego na zimowe utrzymanie dróg, uznając, że ceny ofert przewyższały kwoty, które zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.