III PZP 7/15Zawieszenie w czynnościach służbowych a rozwiązanie umowy o pracę
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego była uchwała dotycząca zagadnienia prawnego, czy nieświadczenie pracy przez pracownika służby cywilnej przez okres dłuższy niż jeden miesiąc, spowodowane zastosowaniem środka zapobiegawczego w postaci zawieszenia w czynnościach służbowych, może stanowić podstawę do rozwiązania umowy o pracę na mocy art. 53 § 1 pkt 2 Kodeksu pracy. Sprawa wyłoniła się z powództwa W. M. przeciwko Granicznemu Inspektorowi Weterynarii o przywrócenie do pracy. Powód, lekarz weterynarii i członek korpusu służby cywilnej, został zawieszony w czynnościach służbowych postanowieniem prokuratora. Pracodawca rozwiązał z nim umowę o pracę bez wypowiedzenia, uznając ponad miesięczną nieobecność za podstawę. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, uznając rozwiązanie umowy za prawidłowe. Sąd Okręgowy powziął jednak wątpliwości prawne i przekazał zagadnienie do Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy, analizując przepisy Kodeksu pracy, ustawy o służbie cywilnej oraz przepisy dotyczące środków zapobiegawczych, stwierdził istnienie luki prawnej w zakresie skutków zawieszenia pracownika w czynnościach służbowych. Sąd uznał, że ochrona pracownika w takiej sytuacji powinna być zapewniona, analogicznie do sytuacji tymczasowego aresztowania, i że art. 53 § 1 pkt 2 k.p. nie może być stosowany w tej sytuacji. W konsekwencji, Sąd Najwyższy podjął uchwałę, że nieświadczenie pracy przez pracownika służby cywilnej z powodu zawieszenia w czynnościach służbowych nie może być podstawą do rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Kodeksu pracy i ustawy o służbie cywilnej w kontekście stosowania środków zapobiegawczych i ochrony stosunku pracy.
Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika służby cywilnej zawieszonego w czynnościach służbowych na mocy środka zapobiegawczego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy nieświadczenie przez pracownika pracy przez okres trwający dłużej niż jeden miesiąc, spowodowane zastosowaniem wobec niego środka zapobiegawczego w postaci zawieszenia w czynnościach służbowych, może stanowić podstawę do rozwiązania umowy o pracę na mocy art. 53 § 1 pkt 2 k.p.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nieświadczenie przez pracownika - członka korpusu służby cywilnej pracy przez trwający dłużej niż jeden miesiąc okres nieobecności spowodowanej zastosowaniem wobec niego na podstawie art. 276 k.p.k. środka zapobiegawczego w postaci zawieszenia w czynnościach służbowych nie może stanowić podstawy do rozwiązania z nim umowy o pracę na podstawie art. 53 § 1 pkt 2 k.p.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził istnienie luki prawnej w zakresie skutków zawieszenia pracownika służby cywilnej w czynnościach służbowych. Analiza przepisów Kodeksu pracy i ustawy o służbie cywilnej, a także celowościowa wykładnia przepisów dotyczących ochrony pracownika tymczasowo aresztowanego, prowadzi do wniosku, że pracownik zawieszony w czynnościach służbowych powinien korzystać z podobnej ochrony, a art. 53 § 1 pkt 2 k.p. nie może być stosowany w tej sytuacji.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. M. | osoba_fizyczna | powód |
| Graniczny Inspektorat Weterynarii w D. | instytucja | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 276
Kodeks postępowania karnego
Środek zapobiegawczy w postaci zawieszenia w czynnościach służbowych.
k.p. art. 53 § § 1 pkt 2
Kodeks pracy
Podstawa rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika z powodu długotrwałej nieobecności.
Pomocnicze
ustawa o s.c. art. 9 § ust. 1
Ustawa o służbie cywilnej
Stosowanie przepisów Kodeksu pracy i innych przepisów prawa pracy w sprawach nieuregulowanych ustawą.
k.p. art. 81 § § 1
Kodeks pracy
Wynagrodzenie za czas niewykonywania pracy.
ustawa o s.c. art. 68 § ust. 1
Ustawa o służbie cywilnej
Zawieszenie stosunku pracy członka korpusu służby cywilnej tymczasowo aresztowanego.
k.p. art. 66 § § 1
Kodeks pracy
Wygaśnięcie umowy o pracę z powodu tymczasowego aresztowania.
ustawa z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym art. 61 § § 1
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Podstawa podjęcia uchwały przez Sąd Najwyższy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieświadczenie pracy z powodu zawieszenia w czynnościach służbowych nie jest równoznaczne z nieobecnością usprawiedliwioną w rozumieniu art. 53 § 1 pkt 2 k.p. • Istnieje luka prawna w zakresie skutków zawieszenia pracownika służby cywilnej w czynnościach służbowych. • Ochrona pracownika tymczasowo aresztowanego powinna być rozszerzona na pracownika zawieszonego w czynnościach służbowych. • Celowościowa wykładnia przepisów wskazuje na potrzebę ochrony pracownika w sytuacji zastosowania środka zapobiegawczego.
Odrzucone argumenty
Nieobecność pracownika wynikająca z zastosowania środka zapobiegawczego w postaci zawieszenia w czynnościach służbowych może być podstawą do rozwiązania umowy o pracę na podstawie art. 53 § 1 pkt 2 k.p.
Godne uwagi sformułowania
nieświadczenie przez pracownika pracy przez trwający dłużej niż jeden miesiąc okres nieobecności spowodowanej zastosowaniem wobec niego [...] środka zapobiegawczego w postaci zawieszenia w czynnościach służbowych nie może stanowić podstawy do rozwiązania z nim umowy o pracę • występuje stan rzeczywistego braku unormowania • nie można w szczególności uznać, że do oceny skutków tej sytuacji można zastosować art. 53 § 1 pkt 2 k.p., pomimo że literalne brzmienie tego przepisu mogłoby na to wskazywać. • wnioskowania a maiori ad minus • Skoro bowiem opisana ochrona przysługuje pracownikowi tymczasowo aresztowanemu, to tym bardziej powinna przysługiwać pracownikowi, wobec którego prokurator zastosował środek zapobiegawczy w postaci zawieszenia w czynnościach służbowych.
Skład orzekający
Józef Iwulski
przewodniczący
Zbigniew Hajn
sprawozdawca
Romualda Spyt
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Kodeksu pracy i ustawy o służbie cywilnej w kontekście stosowania środków zapobiegawczych i ochrony stosunku pracy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika służby cywilnej zawieszonego w czynnościach służbowych na mocy środka zapobiegawczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego z zakresu prawa pracy, które ma praktyczne implikacje dla pracowników służby cywilnej i ich pracodawców, a także pokazuje, jak Sąd Najwyższy wypełnia luki prawne.
“Czy zawieszenie w pracy przez prokuratora oznacza utratę etatu? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.