KIO 1775/15

Odwołanie zostało wniesione przez wykonawcę Impresa Pizzarotti & C. S.p.A. przeciwko decyzji Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad (GDDKiA) o wyborze oferty konsorcjum Strabag jako najkorzystniejszej w przetargu na projekt i budowę drogi S-6. Głównym zarzutem odwołującego było naruszenie art. 90 ust. 1 PZP poprzez zaniechanie wezwania wykonawcy Strabag do udzielenia wyjaśnień dotyczących elementów jego oferty, które mogły wpływać na wysokość ceny, w sytuacji gdy cena ta wydawała się rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia. Odwołujący argumentował, że cena oferty Strabag (436,8 mln PLN brutto) stanowiła 68,89% szacunkowej wartości zamówienia (634 mln PLN brutto) i 84,01% kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia (519,9 mln PLN brutto), co powinno wzbudzić wątpliwości zamawiającego. Podkreślono, że zgodnie z orzecznictwem KIO, zamawiający ma obowiązek wszczęcia procedury wyjaśniającej w przypadku znaczących różnic cenowych. Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania, kwestionując obowiązek wezwania do wyjaśnień w każdym przypadku, twierdząc, że cena Strabag nie budziła wątpliwości i nie była rażąco niska, a różnica w stosunku do szacunkowej wartości zamówienia wynosiła 16%, a do średniej arytmetycznej ofert 9%. Zamawiający podniósł również zarzut spóźnienia odwołania. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. Izba uznała, że odwołanie nie było spóźnione, ponieważ zostało wniesione od nowej czynności wyboru oferty po unieważnieniu poprzedniej. Jednakże, po analizie porównania cen, Izba stwierdziła, że cena oferty Strabag nie nosi znamion ceny rażąco niskiej. Różnica 16% od szacunkowej wartości zamówienia brutto i 9% od średniej arytmetycznej cen wszystkich ofert nie dawała podstaw do uznania, że zamawiający miał obowiązek żądania wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 PZP. W konsekwencji Izba orzekła, że zamawiający nie naruszył przepisów ustawy, a odwołanie podlega oddaleniu.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający