III PSK 125/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w składzie sędziowskim rozpoznał skargę kasacyjną powoda R. B. od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze, który oddalił apelację powoda w sprawie o odprawę i uznanie wypowiedzenia umowy o pracę za bezskuteczne. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, który w części zasądził odprawę, a w pozostałym zakresie oddalił powództwo. Kluczowym zagadnieniem była interpretacja przepisów dotyczących zatrudnienia członków zarządu spółdzielni na podstawie powołania oraz umowy o pracę. Powód podnosił, że odwołanie z funkcji członka zarządu nie powinno automatycznie skutkować rozwiązaniem umowy o pracę. Sąd Najwyższy odmówił jednak przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, powołując się na uchwałę siedmiu sędziów Sądu Najwyższego (III PZP 19/02), która przesądziła, że członkowie zarządu spółdzielni nie mogą być zatrudnieni na podstawie powołania w rozumieniu art. 68 § 1 k.p. W związku z tym, zagadnienie prawne podniesione w skardze kasacyjnej nie miało charakteru istotnego, a jego podstawy okazały się wadliwe. Sąd Najwyższy wskazał również, że skarga nie była oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 4 k.p.c. W konsekwencji, skarga kasacyjna została odrzucona, a powód został obciążony kosztami postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących zatrudnienia członków zarządu spółdzielni oraz stosowania uchwał Sądu Najwyższego w postępowaniu kasacyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej członków zarządów spółdzielni i stosowania uchwał Sądu Najwyższego jako podstawy do przyjęcia skargi kasacyjnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy odwołanie członka zarządu spółdzielni z funkcji członka zarządu powoduje automatyczne rozwiązanie umowy o pracę łączącej strony, jeśli umowa ta została zawarta na podstawie powołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odwołanie z funkcji członka zarządu spółdzielni nie powoduje automatycznego rozwiązania umowy o pracę, ponieważ członkowie zarządu spółdzielni nie mogą być zatrudnieni na podstawie powołania w rozumieniu art. 68 § 1 k.p.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł się na uchwale siedmiu sędziów (III PZP 19/02), która przesądziła, że art. 52 § 1 Prawa spółdzielczego nie jest przepisem odrębnym w rozumieniu art. 68 § 1 k.p., co oznacza, że członkowie zarządu spółdzielni nie mogą być zatrudnieni na podstawie powołania. W związku z tym, zagadnienie prawne podniesione w skardze kasacyjnej, dotyczące istnienia dwóch równoległych stosunków pracy (umownego i z powołania), nie ma charakteru istotnego.
Czy skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, gdy sądy obu instancji rozpoznały sprawę „dwutorowo”, przyjmując raz zatrudnienie na podstawie powołania, a raz umowę o pracę, a następnie uznały wypowiedzenie zmieniające za zasadne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna nie jest oczywiście uzasadniona, ponieważ powód nie uczynił podstawą skargi art. 42 § 1 w związku z art. 45 § 1 k.p., a powołanie się na art. 68 § 1 k.p. w związku z art. 52 § 1 i § 2 Prawa Spółdzielczego jest wadliwe.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że nawet jeśli jedno z założeń sądów niższych instancji (dotyczące zatrudnienia na podstawie powołania) byłoby błędne, nie przesądza to samoistnie o oczywistej zasadności skargi kasacyjnej. Kluczowe jest to, że skarga kasacyjna nie została oparta na właściwych podstawach prawnych, a podniesione zarzuty dotyczące naruszenia art. 68 § 1 k.p. w związku z art. 52 § 1 i § 2 Prawa Spółdzielczego są wadliwe w świetle utrwalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. B. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank w N. | spółka | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.p. art. 68 § § 1
Kodeks pracy
Przepis ten, w związku z art. 52 § 1 Prawa spółdzielczego, nie jest przepisem odrębnym w rozumieniu art. 68 § 1 k.p., co oznacza, że członkowie zarządu spółdzielni nie mogą być zatrudnieni na podstawie powołania.
k.p.c. art. 398 § 9
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów, nieważność postępowania, oczywista zasadność).
k.p.c. art. 398 § 9
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów, nieważność postępowania, oczywista zasadność).
k.p.c. art. 398 § 13
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy rozpoznaje skargę kasacyjną w granicach zaskarżenia oraz w granicach podstaw.
Pomocnicze
k.p. art. 52 § § 1
Kodeks pracy
W kontekście art. 68 § 1 k.p. nie stanowi podstawy do zatrudnienia członków zarządu spółdzielni na podstawie powołania.
k.p. art. 45 § § 1
Kodeks pracy
Naruszenie tego przepisu było zarzucane przez powoda w apelacji, jednak nie stanowiło podstawy skargi kasacyjnej.
k.p. art. 42 § § 1
Kodeks pracy
Naruszenie tego przepisu było zarzucane przez powoda w apelacji, jednak nie stanowiło podstawy skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak istotnego zagadnienia prawnego, ponieważ uchwała SN III PZP 19/02 przesądziła, że członkowie zarządu spółdzielni nie mogą być zatrudnieni na podstawie powołania. • Skarga kasacyjna nie jest oczywiście uzasadniona, gdyż nie została oparta na właściwych podstawach prawnych, a zarzuty dotyczące naruszenia przepisów k.p. są wadliwe w świetle utrwalonego orzecznictwa.
Odrzucone argumenty
Istnienie dwóch równoległych stosunków pracy (umownego i z powołania) członka zarządu spółdzielni. • Odwołanie z funkcji członka zarządu spółdzielni automatycznie skutkuje rozwiązaniem umowy o pracę.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy w uchwale siedmiu sędziów z dnia 21 lutego 2003 r., III PZP 19/02, OSNP 2003 nr 14, poz. 329, przesądził, że art. 52 § 1 ustawy z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze nie jest przepisem odrębnym w rozumieniu art. 68 § 1 k.p. Oznacza to, że członkowie zarządu spółdzielni nie mogą być (nigdy nie są) zatrudnieni na podstawie powołania. • To co normatywnie jasne – a właściwości takie posiada zagadnienie prawne przesądzone uchwałą powiększonego składu Sądu Najwyższego - nie może inspirować do podjęcia dalszych poszukiwań interpretacyjnych.
Skład orzekający
Piotr Prusinowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zatrudnienia członków zarządu spółdzielni oraz stosowania uchwał Sądu Najwyższego w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej członków zarządów spółdzielni i stosowania uchwał Sądu Najwyższego jako podstawy do przyjęcia skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii interpretacji przepisów prawa pracy w kontekście zarządzania spółdzielnią, a także procedury kasacyjnej przed Sądem Najwyższym. Wyjaśnia, dlaczego pewne zagadnienia prawne nie są uznawane za istotne dla przyjęcia skargi kasacyjnej.
“Kiedy odwołanie z zarządu spółdzielni nie oznacza zwolnienia z pracy? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.