Art. 64 Zamawiający korzysta, w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub w konkursie, tylko z takich narzędzi i urządzeń komunikacji elektronicznej, które są niedyskryminujące, ogólnie dostępne oraz interoperacyjne w rozumieniu ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz.U. z 2024 r. poz. 307 i 1222), z produktami powszechnie używanymi służącymi elektronicznemu przechowywaniu, przetwarzaniu i przesyłaniu danych, i które nie ograniczają wykonawcom dostępu do postępowania o udzielenie zamówienia lub konkursu.
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej w sprawie o odprawę pieniężną dla byłych funkcjonariuszy Służby Celno-Skarbowej, powołując się na wcześniejszą uchwałę rozstrzygającą podobne wątpliwości interpretacyjne.
Sąd Najwyższy przyznał funkcjonariuszowi celnemu prawo do odprawy po przekształceniu stosunku służby w stosunek pracy, uznając potrzebę rekompensaty za utratę statusu funkcjonariusza.
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej w sprawie o odprawę pieniężną dla byłych funkcjonariuszy Służby Celnej, uznając, że kwestia ta została już rozstrzygnięta uchwałą SN.
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej w sprawie o odprawę pieniężną dla byłych funkcjonariuszy Służby Celnej, uznając, że kwestia ta została rozstrzygnięta uchwałą Sądu Najwyższego.
Sąd Apelacyjny oddalił apelację powódki w sprawie o stwierdzenie obowiązku złożenia oświadczenia woli dotyczącego waloryzacji wynagrodzenia w umowie o zamówienie publiczne, uznając, że art. 142 ust. 5 Pzp nie stanowi podstawy do takiego żądania.
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie spełnia ona wymogów formalnych, mimo podnoszonych zarzutów nieważności postępowania i naruszenia prawa do sądu.
Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że funkcjonariuszowi Służby Celnej, który przyjął propozycję zatrudnienia w służbie cywilnej, przysługuje odprawa mimo braku bezpośredniego przepisu.
Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie konsorcjum wykonawców dotyczące wyboru oferty FBSerwis Wrocław w przetargu na odbiór odpadów, uznając zarzuty za bezzasadne.
Sąd Najwyższy oddalił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Okręgowego, uznając, że interpretacja przepisów dotyczących ekwiwalentu za urlop dla nauczycieli przez Sąd Okręgowy, oparta na uchwale SN, nie była rażąco błędna.
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze po tym, jak odwołujący cofnął swoje odwołanie, zasądzając jednocześnie zwrot części wpisu i koszty postępowania na rzecz zamawiającego.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 64 PZP?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AIArt. 64 Zamawiający korzysta, w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub w konkursie, tylko z takich narzędzi i urządzeń komunikacji elektronicznej, które są niedyskryminujące, ogólnie dostępne oraz interoperacyjne w rozumieniu ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz.U. z 2024 r. poz. 307 i 1222), z produktami powszechnie używanymi służącymi elektronicznemu przechowywaniu, przetwarzaniu i przesyłaniu danych, i które nie ograniczają wykonawcom dostępu do postępowania o udzielenie zamówienia lub konkursu.