KIO 639/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie wniesione przez konsorcjum Zakładu Usług Komunalnych w Ziębicach i Remondis Dolny Śląsk przeciwko wyborowi oferty FBSerwis Wrocław w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych dla Gminy Ziębice. Odwołujący zarzucał m.in. naruszenie art. 91 ust. 1 Pzp przez wybór oferty niebędącej najkorzystniejszą, art. 91 ust. 2d Pzp przez nieprecyzyjny opis kryterium oceny ofert, art. 89 ust. 1 pkt 3 Pzp przez niezastosowanie i nieodrzucenie oferty stanowiącej czyn nieuczciwej konkurencji, a także naruszenia dotyczące oszacowania wartości zamówienia (art. 32 i 34 Pzp) oraz niezbadanie ceny oferty pod kątem rażąco niskiej (art. 90 Pzp). Izba oddaliła odwołanie. W odniesieniu do zarzutu dotyczącego kryterium oceny ofert (emisja spalin pojazdów), Izba stwierdziła, że odwołujący błędnie utożsamia termin „pojazd specjalistyczny” z „pojazdem specjalnym” w rozumieniu Prawa o ruchu drogowym. Analiza orzecznictwa wykazała, że „śmieciarki” nie są pojazdami specjalnymi. Ponadto, Izba uznała zarzut naruszenia art. 91 ust. 2d Pzp za spóźniony, gdyż termin na odwołanie od treści SIWZ upłynął. Zarzuty dotyczące oszacowania wartości zamówienia również uznano za spóźnione. Analizując zarzut rażąco niskiej ceny, Izba stwierdziła, że cena oferty FBSerwis (1.899.287,64 zł) nie była niższa o 30% od ustalonej wartości zamówienia (ok. 1.871.546,96 zł netto), co oznaczało brak obowiązku wzywania do wyjaśnień. Argumentacja odwołującego oparta na cenniku RIPOK-u została uznana za niewystarczającą, a dowody przedstawione przez przystępującego FBSerwis wskazywały na możliwość zaoferowania niższej ceny. Zarzut czynu nieuczciwej konkurencji również uznano za bezzasadny z uwagi na błędną interpretację postanowień SIWZ. Pozostałe zarzuty miały charakter niesamoistny i również zostały oddalone. Kosztami postępowania obciążono odwołującego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia pojazdu specjalistycznego w kontekście zamówień publicznych, analiza kryteriów oceny ofert związanych z emisją spalin, zasady badania rażąco niskiej ceny oraz procedury odwoławcze przed KIO.
Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów Prawa zamówień publicznych i może być mniej bezpośrednio stosowalne w sprawach nieobjętych tym reżimem prawnym. Interpretacja pojęcia 'pojazd specjalistyczny' jest kluczowa dla tego konkretnego kontekstu.
Zagadnienia prawne (4)
Czy pojazd przystosowany do odbioru i transportu odpadów komunalnych (tzw. śmieciarka) jest pojazdem specjalnym w rozumieniu Prawa o ruchu drogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, śmieciarki nie są pojazdami specjalnymi w rozumieniu Prawa o ruchu drogowym. Termin „pojazd specjalistyczny” użyty w SIWZ nie odsyła do definicji z Prawa o ruchu drogowym.
Uzasadnienie
Izba powołała się na orzecznictwo NSA, które wyklucza zaliczanie pojazdów do przewozu określonych ładunków, w tym śmieciarek, do kategorii pojazdów specjalnych. Podkreślono, że definicja z Prawa o ruchu drogowym dotyczy pojazdów o specyficznej funkcji wykluczającej inne zastosowania, a śmieciarki nie spełniają tego kryterium.
Czy kryterium oceny ofert dotyczące emisji spalin pojazdów było nieprecyzyjne i naruszało art. 91 ust. 2d Pzp?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 91 ust. 2d Pzp jest spóźniony i niewystarczająco uzasadniony. Kryterium było jasne, a zamawiający zweryfikował spełnienie warunku.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że termin na odwołanie od treści SIWZ upłynął, co czyni zarzut spóźnionym. Ponadto, odwołujący nie wykazał konkretnej nieprecyzyjności kryterium, a jedynie błędnie interpretował jego znaczenie w kontekście pojazdów specjalnych. Zamawiający prawidłowo zweryfikował spełnienie kryterium przez wykonawcę.
Czy oferta FBSerwis powinna zostać odrzucona jako czyn nieuczciwej konkurencji (art. 89 ust. 1 pkt 3 Pzp)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut jest bezzasadny, ponieważ opiera się na błędnej interpretacji postanowień SIWZ.
Uzasadnienie
Ponieważ zarzut nieuczciwej konkurencji był powiązany z błędnym założeniem odwołującego co do interpretacji kryteriów oceny ofert, Izba uznała go za bezzasadny.
Czy zamawiający wadliwie oszacował wartość zamówienia (art. 32 i 34 Pzp) i zaniechał wezwania do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny (art. 90 Pzp)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczące oszacowania wartości zamówienia są spóźnione. Cena oferty nie była rażąco niska, a zamawiający nie miał obowiązku wzywania do wyjaśnień.
Uzasadnienie
Izba uznała zarzuty dotyczące oszacowania wartości za spóźnione. Analiza ceny oferty FBSerwis wykazała, że nie spełniała ona przesłanek do wezwania do wyjaśnień zgodnie z art. 90 ust. 1a Pzp, gdyż nie była znacząco niższa od wartości zamówienia. Zamawiający przedstawił dane potwierdzające prawidłowość swoich działań.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Zakład Usług Komunalnych w Ziębicach sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| Remondis Dolny Śląsk sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| Gmina Ziębice | organ_państwowy | zamawiający |
| FBSerwis Wrocław sp. z o.o. | spółka | przystępujący po stronie zamawiającego |
Przepisy (12)
Główne
pzp art. 91 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zamawiający wybiera ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
pzp art. 91 § 2d
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zamawiający określa kryteria oceny ofert w sposób jednoznaczny i zrozumiały, umożliwiający sprawdzenie informacji przedstawianych przez wykonawców.
pzp art. 89 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji.
pzp art. 34 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Sposób obliczania wartości zamówień powtarzających się okresowo.
pzp art. 32 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Obowiązek należytej staranności przy szacowaniu wartości zamówienia.
pzp art. 90 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Obowiązek zamawiającego do zwrócenia się o wyjaśnienia, gdy cena lub koszt oferty wydają się rażąco niskie.
Pomocnicze
pzp art. 91 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Kryteriami oceny ofert mogą być cena lub koszt albo cena lub koszt i inne kryteria odnoszące się do przedmiotu zamówienia, w tym aspekty środowiskowe.
Prd art. 2 § 36
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Definicja pojazdu samochodowego lub przyczepy przeznaczonej do wykonywania specjalnej funkcji, która powoduje konieczność dostosowania nadwozia lub posiadania specjalnego wyposażenia.
pzp art. 90 § 1a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Przesłanki obligujące zamawiającego do zwrócenia się o wyjaśnienia dotyczące ceny oferty (np. różnica 30% od wartości zamówienia).
Dz.U. z 2016 r. poz. 1742 art. 5 § 1
Rozporządzenie Ministra Środowiska w sprawie szczegółowych wymagań dla transportu odpadów
Transport odpadów musi odbywać się w sposób uniemożliwiający ich wysypywanie, pylenie i wyciek.
Dz.U. z 2016 r. poz. 1742 art. 9 § 1
Rozporządzenie Ministra Środowiska w sprawie szczegółowych wymagań dla transportu odpadów
Odnosi się do oznaczenia środków transportu odpadów.
Dz. U. poz. 122 art. 3 § 1
Rozporządzenie Ministra Środowiska w sprawie szczegółowych wymagań w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości
Wymagania dotyczące pojazdów do odbioru odpadów komunalnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędna interpretacja przez odwołującego pojęcia „pojazd specjalistyczny” i jego stosunku do „pojazdu specjalnego” z Prawa o ruchu drogowym. • Cena oferty FBSerwis nie była rażąco niska w rozumieniu art. 90 Pzp, co zwalniało zamawiającego z obowiązku wzywania do wyjaśnień. • Zarzuty dotyczące oszacowania wartości zamówienia i kryteriów oceny ofert były spóźnione.
Odrzucone argumenty
Zarzut nieprawidłowego przyznania punktów w kryterium pozacenowym (emisja spalin). • Zarzut nieprecyzyjnego opisu kryterium oceny ofert. • Zarzut czynu nieuczciwej konkurencji. • Zarzuty dotyczące wadliwego oszacowania wartości zamówienia. • Zarzut zaniechania zbadania ceny oferty pod kątem rażąco niskiej.
Godne uwagi sformułowania
„śmieciarki nie zaliczają się do pojazdów specjalnych w rozumieniu Prawa o ruchu drogowym” • „cały zarzut opiera się na błędnym zaliczeniu śmieciarki do kategorii pojazdów specjalnych” • „cena oferty FBSerwis wynosi 1.899.287,64 zł” • „nie miał obowiązku wzywać FBSerwis do wyjaśnienia ceny oferty, gdyż nie było podstaw, aby wydała się ona rażąco niska”
Skład orzekający
Piotr Kozłowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia pojazdu specjalistycznego w kontekście zamówień publicznych, analiza kryteriów oceny ofert związanych z emisją spalin, zasady badania rażąco niskiej ceny oraz procedury odwoławcze przed KIO."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów Prawa zamówień publicznych i może być mniej bezpośrednio stosowalne w sprawach nieobjętych tym reżimem prawnym. Interpretacja pojęcia 'pojazd specjalistyczny' jest kluczowa dla tego konkretnego kontekstu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu zamówień publicznych – oceny ofert i potencjalnych manipulacji cenowych. Wyjaśnienie pojęcia 'pojazdu specjalistycznego' w kontekście przetargów jest interesujące dla prawników specjalizujących się w zamówieniach publicznych.
“Czy 'śmieciarka' to pojazd specjalistyczny? KIO wyjaśnia w przetargu na odpady.”
Dane finansowe
WPS: 1 871 546,96 PLN
wpis od odwołania: 15 000 PLN
koszty postępowania (wynagrodzenie pełnomocnika): 3567 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.