Art. 61 PZPPrawo zamówień publicznych

NSA uchylił wyrok WSA i decyzje administracyjne dotyczące warunków zabudowy dla farmy fotowoltaicznej, uznając, że art. 61 ust. 3 Pzp nie wyłącza wymogu spełnienia warunków z art. 61 ust. 1 Pzp dla instalacji OZE o mocy powyżej 500 kW, a studium nie jest wiążące dla decyzji WZ.

NSA odmówił wstrzymania wykonania decyzji nakładającej karę pieniężną za nieosiągnięcie poziomów recyklingu, uznając brak uprawdopodobnienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił sprzeciw spółki P. od decyzji SKO uchylającej decyzję o warunkach zabudowy dla farmy fotowoltaicznej, uznając, że dla instalacji OZE o mocy powyżej 100 kW wymagane jest spełnienie wszystkich przesłanek z art. 61 ust. 1 Pzp, w tym zasady dobrego sąsiedztwa i dostępu do drogi publicznej.

Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały w sprawie związania sądu cywilnego ustaleniami wyroku karnego dotyczącymi prowadzenia działalności gospodarczej przez stowarzyszenie, wskazując na brak poważnych wątpliwości prawnych i niewłaściwy skład sądu niższej instancji.

Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie wykonawcy w sprawie zamówienia o wartości poniżej 30 000 euro, uznając, że nie podlegało ono przepisom Prawa zamówień publicznych.

Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie wykonawcy "WIDROG" Sp. z o.o. w sprawie odrzucenia jego oferty, uznając, że wykonawca nie złożył wymaganych wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny.

Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie wykonawcy Aero Medika Sp. z o.o., nakazując unieważnienie decyzji o odrzuceniu jego oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę sprzętu medycznego i ponowne badanie ofert.

Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie wykonawcy EUVIC sp. z o.o. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, uznając, że aukcja elektroniczna została przeprowadzona prawidłowo, a oferta Newind S.A. była najkorzystniejsza.

Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie wykonawcy, uznając, że zamawiający prawidłowo doręczył wezwanie do wyjaśnienia ceny, a wykonawca nie udowodnił braku jego otrzymania.

Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie wykonawcy, uznając jego ofertę za skutecznie wycofaną przed upływem terminu składania ofert, mimo późniejszego oświadczenia o podtrzymaniu oferty.