KIO 2438/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez wykonawcę Aero Medika Sp. z o.o. wobec decyzji zamawiającego, Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji z Warmińsko-Mazurskim Centrum Onkologii w Olsztynie, o odrzuceniu jego oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę sprzętu jednorazowego użytku, w szczególności filtra oddechowego do respiratorów (pakiet nr 61). Aero Medika zarzuciło zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp poprzez bezpodstawne odrzucenie jego oferty, twierdząc, że oferowany filtr spełniał wszystkie wymagania SIWZ, w tym wymóg posiadania wydzielonego wymiennika ciepła i wilgoci. Ponadto wykonawca kwestionował anulowanie przez zamawiającego czynności odrzucenia oferty konkurenta, Polmil Sp. z o.o., oraz wybór tej oferty, wskazując na naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp i art. 181 ust. 1 i 2 Pzp. Podniesiono również zarzuty dotyczące naruszenia zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 7 ust. 1 i 3 Pzp) oraz nieprawidłowego unieważnienia postępowania w pakiecie nr 61 (art. 93 ust. 1 pkt 1 Pzp). Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) częściowo uwzględniła odwołanie. Ustalono, że zamawiający nieprawidłowo odrzucił ofertę Aero Medika, błędnie oceniając próbkę filtra i nie znajdując potwierdzenia w dokumentacji dla podanych przyczyn odrzucenia. KIO uznała, że oferowany filtr posiadał wydzielony wymiennik ciepła i wilgoci, a zarzuty dotyczące budowy membrany nie znalazły odzwierciedlenia w piśmie o odrzuceniu oferty. W związku z tym KIO nakazała unieważnienie decyzji o odrzuceniu oferty Aero Medika i ponowne badanie oraz ocenę ofert w pakiecie nr 61 z uwzględnieniem oferty odwołującego. W odniesieniu do oferty Polmil Sp. z o.o., KIO oddaliła zarzuty odwołującego. Izba uznała, że oferta Polmil spełniała wymóg wykonania wymiennika ciepła i wilgoci z celulozy, nawet jeśli był on wykonany z papieru, który jest materiałem celulozowym. KIO nie dopatrzyła się również naruszenia art. 181 Pzp przez zamawiającego w związku z uwzględnieniem wyjaśnień Polmil, uznając, że wykonawca miał prawo złożyć dodatkowe wyjaśnienia, a zamawiający miał prawo je rozpatrzyć. Ostatecznie, KIO uwzględniła odwołanie w zakresie dotyczącym oferty Aero Medika, nakazując ponowne badanie ofert, a w pozostałym zakresie zarzuty oddaliła. Kosztami postępowania obciążono zamawiającego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Pzp dotyczących odrzucenia oferty, oceny próbek, stosowania art. 181 Pzp oraz zasady równego traktowania wykonawców w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego.
Dotyczy specyficznych wymogów technicznych dotyczących filtra oddechowego i interpretacji materiałów dowodowych (próbki, katalogi).
Zagadnienia prawne (4)
Czy odrzucenie oferty wykonawcy na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp jest uzasadnione, gdy treść oferty nie odpowiada treści SIWZ?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zamawiający błędnie ocenił zgodność oferty z SIWZ i nie potwierdził tego w dokumentacji.
Uzasadnienie
KIO uznała, że zamawiający nieprawidłowo odrzucił ofertę Aero Medika, ponieważ błędnie ocenił próbkę filtra i nie znalazł potwierdzenia w dokumentacji dla podanych przyczyn odrzucenia. Oferowany filtr posiadał wymagany wymiennik ciepła i wilgoci.
Czy zamawiający może anulować czynność odrzucenia oferty wykonawcy i dokonać ponownego badania oferty konkurenta na podstawie pisma tego wykonawcy, gdy na odrzuconą czynność przysługuje odwołanie?
Odpowiedź sądu
Tak, ale z zastrzeżeniem, że wykonawca ma prawo złożyć dodatkowe wyjaśnienia, a zamawiający ma prawo je rozpatrzyć, co nie jest naruszeniem przepisów, o ile inni wykonawcy mogą zaskarżyć taką decyzję.
Uzasadnienie
KIO uznała, że nie było naruszeniem art. 181 Pzp skierowanie przez wykonawcę Polmil dodatkowych wyjaśnień do zamawiającego, mimo że na odrzuconą czynność przysługiwało odwołanie. Zamawiający miał prawo rozpatrzyć te wyjaśnienia, a wykonawcy przysługiwało prawo do zaskarżenia decyzji zamawiającego.
Czy oferta zawierająca wymiennik ciepła i wilgoci wykonany z papieru spełnia wymóg SIWZ dotyczący wykonania go z celulozy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ponieważ papier jest materiałem celulozowym.
Uzasadnienie
KIO uznała, że wymóg SIWZ dotyczący wykonania wymiennika ciepła i wilgoci z celulozy został spełniony, nawet jeśli wymiennik był wykonany z papieru, ponieważ papier zawiera celulozę.
Czy zamawiający powinien wezwać wykonawcę do uzupełnienia próbki, jeśli uznaje ją za wadliwą lub niezgodną z SIWZ?
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli próbka jest traktowana jako dokument potwierdzający spełnianie wymagań, a nie kryterium oceny oferty.
Uzasadnienie
Odwołujący podniósł zarzut naruszenia art. 26 ust. 3 Pzp, wskazując, że zamawiający powinien był wezwać do uzupełnienia próbki. KIO nie rozpoznała tego zarzutu, uznając, że nie zaszły okoliczności do zastosowania tej regulacji, ale wskazała na orzecznictwo dopuszczające uzupełnienie próbek w takich przypadkach.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Aero Medika Sp. z o.o. | spółka | Odwołujący |
| Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji z Warmińsko-Mazurskim Centrum Onkologii w Olsztynie | instytucja | Zamawiający |
| Polmil Sp. z o.o. S.K.A. | spółka | Wykonawca |
| Medtronic Poland Sp. z o.o. | spółka | Wykonawca |
Przepisy (11)
Główne
Pzp art. 89 § 1 pkt 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Pzp art. 7 § 1 i 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zasada uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Pzp art. 93 § 1 pkt 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Unieważnienie postępowania, gdy nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.
Pzp art. 179 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Przesłanki korzystania ze środków ochrony prawnej przez wykonawcę.
Pzp art. 180 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Prawo do wniesienia odwołania na czynność zamawiającego.
Pzp art. 192 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa uwzględnienia odwołania przez KIO.
Pzp art. 192 § 9 i 10
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § 2 pkt 1 i 5 ust 4
Podstawa orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
Pomocnicze
Pzp art. 181 § 1 i 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Reguluje możliwość składania informacji o naruszeniu prawa przez wykonawcę w postępowaniach poniżej progów unijnych.
Pzp art. 26 § 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Obowiązek wezwania do uzupełnienia dokumentów.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane art. 6 § 1 pkt 1
Możliwość żądania próbek jako dokumentu potwierdzającego spełnianie wymagań.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawidłowe odrzucenie oferty Aero Medika z powodu błędnej oceny zgodności z SIWZ. • Naruszenie zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące oferty Polmil Sp. z o.o. (materiału wymiennika ciepła i wilgoci, skuteczności filtracji). • Zarzut naruszenia art. 181 Pzp przez uwzględnienie wyjaśnień Polmil. • Zarzut naruszenia art. 93 ust. 1 pkt 1 Pzp dotyczący unieważnienia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. • Zamawiający nieprawidłowo dokonał w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego czynności odrzucenia oferty Odwołującego w trybie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. • Zamawiający w sposób nieprawidłowy dokonał w pakiecie nr 61 wyboru oferty najkorzystniejszej, nie przestrzegając zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Skład orzekający
Justyna Tomkowska
przewodniczący
protokolant
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących odrzucenia oferty, oceny próbek, stosowania art. 181 Pzp oraz zasady równego traktowania wykonawców w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych wymogów technicznych dotyczących filtra oddechowego i interpretacji materiałów dowodowych (próbki, katalogi).
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowa jest precyzja w opisie przedmiotu zamówienia i jak ważne jest prawidłowe stosowanie procedur odrzucania ofert w zamówieniach publicznych. Pokazuje też, jak istotna jest analiza dowodów (np. próbek) i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uwzględnienia odwołania.
“Błąd w ocenie próbki filtra kosztował zamawiającego unieważnienie decyzji o odrzuceniu oferty wykonawcy.”
Dane finansowe
wpis od odwołania: 15 000 PLN
koszty postępowania odwoławczego (wpis i wynagrodzenie pełnomocnika): 18 600 PLN
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.