KIO 1448/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy odwołania wniesionego przez wykonawcę "WIDROG" Sp. z o.o. do Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) przeciwko decyzji zamawiającego (Miasto Łódź – Zarząd Dróg i Transportu) o odrzuceniu jego oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na remonty dróg. Głównym zarzutem odwołującego było uznanie przez zamawiającego jego oferty za zawierającą rażąco niską cenę i w konsekwencji jej odrzucenie. Wykonawca argumentował, że w formularzu ofertowym popełnił jedynie oczywistą omyłkę pisarską, wpisując błędną cenę jednostkową (25,00 zł zamiast 525,00 zł), co można było łatwo poprawić na podstawie innych danych w ofercie lub wyjaśnień wykonawcy. Podkreślał, że jego intencją była cena jednostkowa 525,00 zł, a łączna cena oferty (2 101 675,61 zł brutto) nie była rażąco niska. Zamawiający jednak poprawił błąd rachunkowy w sposób, który nie odpowiadał intencjom wykonawcy, a następnie wezwał go do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny. Wykonawca odmówił wyjaśnienia ceny po korekcie dokonanej przez zamawiającego, twierdząc, że jest ona sprzeczna z jego wolą, i podtrzymał swoje pierwotne wyjaśnienia dotyczące omyłki pisarskiej. KIO oddaliła odwołanie, stwierdzając, że mimo iż poprawienie omyłki w sposób wskazany przez wykonawcę było możliwe, to wykonawca nie udzielił wymaganych wyjaśnień dotyczących kalkulacji ceny w trybie art. 90 Pzp. Brak tych wyjaśnień, mimo wezwania zamawiającego, stanowił podstawę do odrzucenia oferty na podstawie art. 90 ust. 3 Pzp, co było zgodne z prawem. KIO uznała, że zarzut dotyczący sposobu poprawienia omyłki przez zamawiającego, choć mógł być zasadny, nie miał wpływu na wynik postępowania, ponieważ odrzucenie oferty z powodu braku wyjaśnień było prawidłowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Pzp dotyczących omyłek w ofertach, rażąco niskiej ceny oraz obowiązku składania wyjaśnień przez wykonawców.
Dotyczy specyficznych okoliczności przetargu publicznego i interpretacji przepisów Pzp.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zamawiający prawidłowo odrzucił ofertę wykonawcy z powodu braku wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny, mimo że wykonawca twierdził, iż popełnił jedynie oczywistą omyłkę pisarską?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zamawiający postąpił prawidłowo. Mimo że poprawienie omyłki w sposób wskazany przez wykonawcę było możliwe, wykonawca nie udzielił wymaganych wyjaśnień dotyczących kalkulacji ceny w trybie art. 90 Pzp, co stanowiło podstawę do odrzucenia oferty.
Uzasadnienie
KIO uznała, że wykonawca, odmawiając wyjaśnień po korekcie ceny dokonanej przez zamawiającego i podtrzymując jedynie polemikę z tą korektą, nie sprostał obowiązkowi wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny. Brak tych wyjaśnień uzasadniał odrzucenie oferty.
Czy zamawiający powinien był poprawić oczywistą omyłkę pisarską w cenie jednostkowej oferty zgodnie z wyjaśnieniami wykonawcy, zamiast dokonywać własnej korekty i wzywać do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny?
Odpowiedź sądu
Zamawiający mógł poprawić omyłkę w sposób wskazany przez wykonawcę, ale nie było to jego bezwzględnym obowiązkiem w sytuacji, gdy wykonawca nie udzielił wymaganych wyjaśnień dotyczących ceny.
Uzasadnienie
KIO stwierdziła, że poprawienie omyłki w sposób wskazany przez wykonawcę było możliwe i nie naruszałoby przepisów Pzp. Jednakże, nawet jeśli poprawienie przez zamawiającego było wadliwe, to brak wyjaśnień wykonawcy w trybie art. 90 Pzp był samodzielną i wystarczającą podstawą do odrzucenia oferty.
Czy żądanie wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny może dotyczyć poszczególnych pozycji cenowych oferty, a nie tylko jej całości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, żądanie wyjaśnień może dotyczyć poszczególnych elementów składowych ceny, zwłaszcza gdy podstawą płatności jest cena jednostkowa.
Uzasadnienie
KIO przychyliła się do stanowiska zamawiającego, że art. 90 ust. 1 Pzp pozwala na zwrócenie się o wyjaśnienia dotyczące elementów składowych ceny, co jest szczególnie istotne, gdy płatność opiera się na cenach jednostkowych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| „WIDROG” Sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| Miasto Łódź – Zarząd Dróg i Transportu | instytucja | zamawiający |
| Masdrog Sp. z o.o. i M.K. | inne | wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia / uczestnik postępowania |
Przepisy (20)
Główne
Pzp art. 7 § ust. 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Zasada równego traktowania wykonawców.
Pzp art. 89 § ust. 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 89 § ust. 1 pkt 4
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 90 § ust. 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Obowiązek złożenia wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny.
Pzp art. 90 § ust. 1a
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 90 § ust. 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny spoczywa na wykonawcy.
Pzp art. 90 § ust. 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Odrzucenie oferty w przypadku braku wyjaśnień lub potwierdzenia rażąco niskiej ceny.
Pzp art. 91 § ust. 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 87 § ust. 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Zakaz negocjacji z wykonawcami.
Pzp art. 87 § ust. 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Poprawianie oczywistych omyłek pisarskich.
Pzp art. 87 § ust. 2 pkt 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 87 § ust. 2 pkt 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 179 § ust. 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Legitymacja do wniesienia środka ochrony prawnej.
Pzp art. 192 § ust. 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 192 § ust. 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Uwzględnienie odwołania, gdy naruszenie przepisów miało wpływ na wynik postępowania.
Pzp art. 192 § ust. 9
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 192 § ust. 10
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pomocnicze
Pzp art. 198a
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198b
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania § § 5 ust. 4
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonawca nie złożył wymaganych wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny, co stanowiło podstawę do odrzucenia oferty. • Obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny spoczywa na wykonawcy. • Żądanie wyjaśnień dotyczących ceny może dotyczyć poszczególnych pozycji cenowych oferty.
Odrzucone argumenty
Zamawiający błędnie odrzucił ofertę, ponieważ wykonawca popełnił jedynie oczywistą omyłkę pisarską, którą można było poprawić zgodnie z jego wyjaśnieniami. • Zamawiający powinien był poprawić omyłkę w sposób wskazany przez wykonawcę, a nie dokonywać własnej korekty i wzywać do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny. • Żądanie wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny powinno dotyczyć tylko całości wartości zamówienia, a nie poszczególnych pozycji.
Godne uwagi sformułowania
Korekta ta jest bowiem w sposób oczywisty sprzeczna z intencją oraz stanowiskiem oferenta, który nie popiera oferty w kształcie, w jakim kształtuje się ona po korekcie dokonanej przez Zamawiającego. • Nie jest możliwe złożenie wyjaśnień oczekiwanych przez Zamawiającego, które znalazłyby odniesienie do korekty cenowej dokonanej przez Zamawiającego. • Oczywistą omyłką pisarską jest niezamierzona niedokładność nasuwająca się każdemu, bez przeprowadzania dodatkowych ustaleń. • Wykonawca winien podać wielkości przyjętych do wyceny robót czynników cenotwórczych takich jak koszt robocizny, materiałów, łącznie z kosztami ich zakupu, pracy sprzętu i transportu, wskaźniki narzutów kosztów pośrednich oraz wskaźniki planowanego zysku.
Skład orzekający
Luiza Łamejko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących omyłek w ofertach, rażąco niskiej ceny oraz obowiązku składania wyjaśnień przez wykonawców."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności przetargu publicznego i interpretacji przepisów Pzp.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje typowy konflikt między wykonawcą a zamawiającym w przetargu publicznym, dotyczący interpretacji błędów w ofercie i ich konsekwencji. Jest to praktyczny przykład zastosowania przepisów Pzp.
“Błąd w cenie oferty: czy omyłka pisarska usprawiedliwia odmowę wyjaśnień i prowadzi do odrzucenia oferty?”
Dane finansowe
WPS: 2 101 675,61 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.