KIO 2102/16

Sprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez EUVIC sp. z o.o. do Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem było świadczenie usług w zakresie utrzymania i rozwoju platformy Share Point. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp), w tym art. 91 ust. 1 Pzp (wybór oferty nie najkorzystniejszej), art. 91c ust. 1 Pzp i art. 14 Pzp w zw. z art. 61 § 2 kc (nieuznanie postąpienia złożonego w terminie), art. 7 ust. 1 Pzp (nierówne traktowanie wykonawców) oraz art. 91a ust. 1 i art. 91c ust. 3 Pzp (wadliwie działająca platforma elektroniczna). Odwołujący domagał się unieważnienia czynności wyboru oferty Newind S.A. i uznania jego oferty za najkorzystniejszą lub unieważnienia aukcji i jej ponownego przeprowadzenia. Kluczowym zarzutem było uznanie, że jego drugie postąpienie zostało złożone po terminie zakończenia aukcji. Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania, argumentując, że wykonawca był świadomy procedur aukcyjnych i regulaminu platformy UZP, a jego postąpienie nie zostało pozytywnie zweryfikowane w wymaganym terminie. Zamawiający podkreślił, że wykonawca korzystał z niezalecanej przeglądarki internetowej, co mogło wpłynąć na czas złożenia postąpienia. KIO oddaliła odwołanie, podzielając argumentację zamawiającego. Izba ustaliła, że wykonawca miał dostęp do informacji o procedurach aukcyjnych i regulaminie platformy UZP, a także był świadomy wymagań technicznych. Podkreślono, że złożenie postąpienia w aukcji elektronicznej to ciąg czynności, a odwołujący nie zdążył ich wykonać w wyznaczonym czasie. Izba uznała, że platforma działała prawidłowo, a wykonawca nie zachował należytej staranności, korzystając z niezalecanej przeglądarki. W konsekwencji, wybór oferty Newind S.A. został uznany za prawidłowy. Kosztami postępowania obciążono odwołującego.

Zagadnienia prawne (4)

Skład orzekający