Powołują się na art. 443:
Sąd Okręgowy oddalił apelację pracownika domagającego się wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy ponad ustawowy limit, uznając, że przepisy Kodeksu pracy w tym zakresie wyczerpująco regulują roszczenia pracownika.
Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie wykonawcy BUD-MAX dotyczące odrzucenia oferty konkurenta z powodu wpisania 0 zł za jedną pozycję kosztorysu, uznając ofertę za zgodną z SIWZ.
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, obniżając zasądzone odszkodowanie z tytułu utraty prawa do akcji do 443 zł z powodu przedawnienia roszczenia na podstawie 3-letniego terminu z Kodeksu pracy.
Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie wykonawcy Środowisko i Innowacje Sp. z o.o., nakazując unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i ponowne badanie ofert, z wykluczeniem oferty GRONEKO z powodu rażąco niskiej ceny i niespełnienia warunków doświadczenia.
Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie wykonawcy PUDIZ Sp. z o.o. i nakazała unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w części I zamówienia, powtórzenie wezwania do złożenia dokumentów przez wykonawcę Małgorzatę Jaroszuk oraz ponowne badanie i wybór oferty, uznając, że wybrany wykonawca nie wykazał spełnienia warunku wiedzy i doświadczenia.
Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 443 PZP?
Wypróbuj Lexedit Research