Orzeczenie · 2017-03-20

II CA 146/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2017-03-20
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaWysokaokręgowy
wypadek drogowyśmierćzadośćuczynienieprzedawnienieczyn karalnypostępowanie dowodowesąd odwoławczyuchylenie wyroku

Powódka B. K. wniosła o zadośćuczynienie za krzywdę w kwocie 50.000 zł po śmierci ojca w wypadku drogowym z 1998 roku, którego sprawca nie został ustalony. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim oddalił powództwo, opierając się na zarzucie przedawnienia roszczenia. Sąd Rejonowy uznał, że nawet jeśli zdarzenie było czynem zabronionym, brak ustalenia sprawcy uniemożliwia zastosowanie dłuższego, 20-letniego terminu przedawnienia, stosując krótszy, 3-letni termin. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając apelację powódki, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy naruszył przepisy postępowania, w szczególności art. 217 § 3 kpc, art. 227 kpc, art. 235 § 1 kpc i art. 233 § 1 kpc, poprzez zaniechanie przeprowadzenia istotnych dowodów. Wskazano na konieczność dopuszczenia dowodu z zeznań świadka Z. W. (1) oraz dowodu z opinii biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych, aby ustalić, czy zdarzenie z 1998 roku było czynem karalnym. Sąd Okręgowy podkreślił, powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego (m.in. wyrok II CSK 653/11 i uchwałę III PZP 34/67), że do zastosowania 20-letniego terminu przedawnienia na podstawie art. 442¹ § 2 k.c. nie jest konieczne ustalenie sprawcy z imienia i nazwiska, a wystarczy ustalenie, że doszło do czynu karalnego. Sąd Okręgowy zwrócił również uwagę na zarzuty strony pozwanej dotyczące przyczynienia się poszkodowanego oraz wysokości dochodzonej krzywdy, które Sąd Rejonowy powinien rozpoznać po przeprowadzeniu pełnego postępowania dowodowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 442¹ § 2 k.c. w kontekście przedawnienia roszczeń o zadośćuczynienie za krzywdę wynikłą ze zdarzeń, których sprawcy nie zostali ustaleni, ale które mogły być czynami karalnymi.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy istnieje możliwość wykazania, że zdarzenie było czynem karalnym. Wymaga dalszego postępowania dowodowego w celu ustalenia tej okoliczności.

Zagadnienia prawne (2)

Czy roszczenie o zadośćuczynienie za krzywdę wynikłą ze śmierci ojca w wypadku drogowym, którego sprawca nie został ustalony, jest przedawnione, jeśli zastosowanie znajdzie 3-letni termin przedawnienia, czy też 20-letni termin wynikający z czynu karalnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Roszczenie o zadośćuczynienie za krzywdę wynikłą ze śmierci ojca w wypadku drogowym, którego sprawca nie został ustalony, może nie być przedawnione, jeśli zostanie wykazane, że zdarzenie było czynem karalnym, co skutkuje zastosowaniem 20-letniego terminu przedawnienia.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że do zastosowania 20-letniego terminu przedawnienia na podstawie art. 442¹ § 2 k.c. nie jest konieczne ustalenie sprawcy z imienia i nazwiska, a wystarczy ustalenie, że doszło do czynu karalnego. W związku z tym konieczne jest przeprowadzenie dalszych dowodów w celu ustalenia tej okoliczności.

Czy sąd odwoławczy powinien dopuścić nowe dowody (przesłuchanie świadka, opinia biegłego) w celu ustalenia okoliczności wypadku drogowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy powinien dopuścić nowe dowody, jeśli sąd pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania i zaniechał przeprowadzenia istotnych dowodów, co uniemożliwiło prawidłowe ustalenie stanu faktycznego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego z powodu naruszeń proceduralnych, w tym zaniechania przeprowadzenia dowodów z zeznań świadka i opinii biegłego, które są kluczowe dla rozstrzygnięcia sprawy. Przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu pozwala na przeprowadzenie tych dowodów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
B. K.osoba_fizycznapowódka
(...) w W.innepozwana

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 442¹ § § 2

Kodeks cywilny

Może mieć zastosowanie w przypadku odpowiedzialności za szkodę wynikłą z czynu zabronionego, nawet jeśli sprawca nie został ustalony z imienia i nazwiska.

Pomocnicze

k.p.c. art. 217 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 227

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 235 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 102

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 386 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez Sąd Rejonowy przepisów prawa procesowego poprzez zaniechanie przeprowadzenia istotnych dowodów (przesłuchanie świadka, opinia biegłego). • Błędna wykładnia art. 442¹ § 2 k.c. przez Sąd Rejonowy, który uznał ustalenie sprawcy za konieczne do zastosowania 20-letniego terminu przedawnienia. • Możliwość zastosowania 20-letniego terminu przedawnienia w przypadku czynu karalnego, nawet bez ustalenia sprawcy z imienia i nazwiska.

Godne uwagi sformułowania

nie sposób więc odmówić stronie powodowej racji w zarzutach podniesionych w złożonej apelacji • nie jest koniecznym ustalenie z nazwiska i imienia sprawcy szkody, wystarczy ustalenie że mamy do czynienia z czynem karalnym i to skutkuje możliwością zastosowania 20-letniego terminu przedawnienia • pogląd ten jest przesądzony m.in. w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 19 lipca 2012 roku II CSK 653/11 • Sąd Najwyższy w uchwale siedmiu sędziów z dnia 21 listopada 1967r, III PZP 34/67, której nadał moc zasady prawnej orzekł, że jako przesłanki do zastosowania art. 442§2 kc imienne wskazanie sprawcy przestępstwa nie jest konieczne.

Skład orzekający

Arkadiusz Lisiecki

przewodniczący

Stanisław Łęgosz

sędzia

Anna Strzelczyk

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 442¹ § 2 k.c. w kontekście przedawnienia roszczeń o zadośćuczynienie za krzywdę wynikłą ze zdarzeń, których sprawcy nie zostali ustaleni, ale które mogły być czynami karalnymi."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy istnieje możliwość wykazania, że zdarzenie było czynem karalnym. Wymaga dalszego postępowania dowodowego w celu ustalenia tej okoliczności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy trudnego do rozstrzygnięcia problemu przedawnienia roszczeń po latach od tragicznego zdarzenia, gdy sprawca pozostaje nieznany. Pokazuje, jak ważne jest prawidłowe przeprowadzenie postępowania dowodowego i interpretacja przepisów dotyczących czynów karalnych.

Czy można dochodzić odszkodowania po latach, gdy sprawca wypadku jest nieznany? Kluczowa interpretacja przepisów o przedawnieniu.

Dane finansowe

WPS: 50 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst