III PZP 1/24· Sąd Najwyższy· 2024-10-17
Sąd Najwyższy orzekł, że ujawnienie ciąży pracownicy w trakcie postępowania sądowego nie jest zmianą powództwa i nie podlega 21-dniowemu terminowi z Kodeksu pracy.
Art. 264 PZPPrawo zamówień publicznych
Prawo zamówień publicznych
Art. 264
Art. 264 1. Zamawiający zawiera umowę w sprawie zamówienia publicznego, z uwzględnieniem art. 577, w terminie nie krótszym niż 10 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, jeżeli zawiadomienie to zostało przesłane przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, albo 15 dni - jeżeli zostało przesłane w inny sposób.
2. Zamawiający może zawrzeć umowę w sprawie zamówienia publicznego przed upływem terminu, o którym mowa w ust. 1, jeżeli:
1) w postępowaniu o udzielenie zamówienia prowadzonym w trybie: a)
przetargu nieograniczonego złożono tylko jedną ofertę,
b) przetargu ograniczonego, negocjacji z ogłoszeniem, dialogu konkurencyjnego oraz partnerstwa innowacyjnego złożono tylko jeden wniosek albo złożono tylko jedną ofertę i upłynął termin do wniesienia odwołania na czynność odrzucenia wniosku albo w następstwie wniesienia odwołania Krajowa Izba Odwoławcza ogłosiła wyrok lub postanowienie kończące postępowanie odwoławcze;
2) umowa w sprawie zamówienia publicznego dotyczy zamówienia udzielanego w trybie negocjacji bez ogłoszenia, w ramach dynamicznego systemu zakupów albo na podstawie umowy ramowej.
Orzeczenia powołujące art. 264 PZP(14 orzeczeń)
I ACA 53/18· Sąd Apelacyjny w Łodzi· 2018-08-13
Sąd Apelacyjny oddalił apelację powódki w sprawie o zapłatę za dodatkowe wywozy odpadów komunalnych, uznając, że wynagrodzenie ryczałtowe obejmowało ryzyko wzrostu ilości odpadów, z wyjątkiem odpadów z cmentarzy, za które zasądzono część dochodzonej kwoty.
I PK 3/15· Sąd Najwyższy· 2015-10-15
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego i oczywistej bezzasadności skargi, oddalając tym samym roszczenia pracownika o przywrócenie do pracy.
I PK 284/14· Sąd Najwyższy· 2015-10-08
Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną pracownic, uznając, że nie można przywrócić terminu do wniesienia odwołania od wypowiedzenia umowy o pracę z powodu błędnego oznaczenia strony pozwanej przez fachowego pełnomocnika.
I PK 284/14· Sąd Najwyższy· 2015-10-08
Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną powódek w sprawie o zapłatę, uznając, że uchybiły one terminowi do wniesienia odwołania od wypowiedzenia umowy o pracę.
VI P 555/14· Sąd Rejonowy w Białymstoku· 2014-12-09
Sąd Rejonowy oddalił powództwo pracownicy biblioteki o ustalenie prawa do 36-dniowego urlopu wypoczynkowego, uznając, że przysługuje jej 26 dni zgodnie z Kodeksem pracy, a nie przepisy dotyczące nauczycieli akademickich.
II PK 64/14· Sąd Najwyższy· 2014-10-28
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie zawiera ona istotnych zagadnień prawnych, a kwestia przywrócenia terminu do wniesienia pozwu została już ugruntowana w orzecznictwie.
VI P 556/13· Sąd Rejonowy w Białymstoku· 2013-12-30
Sąd oddalił powództwo o sprostowanie świadectwa pracy, uznając, że pracownik nie może kwestionować przyczyn wypowiedzenia w osobnym postępowaniu, jeśli nie wystąpił z powództwem o ustalenie niezgodności wypowiedzenia z prawem.
IV P 114/13· Sąd Rejonowy w Bolesławcu· 2013-10-25
Sąd oddalił powództwo o odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę, odrzucając wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia z powodu braku winy pracownika.
II PZP 7/12· Sąd Najwyższy· 2013-01-18
Sąd Najwyższy orzekł, że pracownicy uczelni niebędący nauczycielami akademickimi, zatrudnieni na stanowiskach bibliotecznych na podstawie mianowania, nie mają prawa do urlopu wypoczynkowego w wymiarze przysługującym nauczycielom akademickim, zgodnie z nową ustawą Prawo o szkolnictwie wyższym.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 264 PZP?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI