I PK 3/15Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej przez sąd najwyższy
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną powoda M. N. od wyroku Sądu Okręgowego w Ł., który oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Ł. oddalającego powództwo o przywrócenie do pracy, wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy lub odprawę pieniężną. Sądy niższych instancji uznały, że powód nie zachował terminu do wniesienia odwołania do sądu pracy, wynikającego z art. 264 § 2 k.p., który ma zastosowanie również w przypadku bezprawnego odsunięcia pracownika od pracy. Skarga kasacyjna opierała się na zarzutach naruszenia prawa materialnego – art. 264 § 2 k.p. oraz art. 265 k.p. poprzez ich błędną wykładnię. Powód argumentował, że termin do wniesienia odwołania powinien biec od dnia doręczenia świadectwa pracy, zwłaszcza gdy pracownik nie został pouczony o możliwości i terminie odwołania, a stosunek pracy został nawiązany na czas nieokreślony. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, wskazując, że w sprawie nie występuje istotne zagadnienie prawne ani potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości, a skarga nie jest oczywiście uzasadniona. Podkreślono, że Sąd Najwyższy wielokrotnie wypowiadał się na temat terminów dochodzenia roszczeń pracowniczych, a niezachowanie terminów z art. 264 k.p. wyłącza potrzebę rozważania zasadności przyczyn rozwiązania umowy. W związku z tym, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., skargę kasacyjną odrzucono.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie ugruntowanego stanowiska Sądu Najwyższego w zakresie terminów dochodzenia roszczeń pracowniczych i przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Dotyczy specyficznej sytuacji przekształcenia umowy o pracę i braku pouczenia, ale ogólne zasady dotyczące terminów są szeroko stosowane.
Zagadnienia prawne (2)
Od kiedy, na gruncie art. 264 k.p., w sytuacji, gdy stosunek pracy na czas określony uległ rozwiązaniu, a następnie został ponownie nawiązany jako umowa na czas nieokreślony, a pracodawca nie poinformował pracownika o rozwiązaniu umowy i prawie do odwołania, rozpoczyna bieg termin do złożenia przez pracownika powództwa do sądu pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Termin do złożenia powództwa rozpoczyna bieg zgodnie z przepisami, a niezachowanie terminów z art. 264 k.p. wyłącza potrzebę rozważania zasadności przyczyn rozwiązania umowy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że zagadnienie to nie stanowi istotnego zagadnienia prawnego, ponieważ orzecznictwo jest ugruntowane. Podkreślono, że terminy z art. 264 k.p. są terminami zawitymi, a ich niezachowanie skutkuje brakiem możliwości dochodzenia roszczeń.
Czy w sytuacji, gdy pracodawca nigdy nie doręczył pracownikowi oświadczenia o rozwiązaniu umowy o pracę na czas nieokreślony i nie przekazał pouczenia o możliwości i terminie złożenia odwołania, można uznać, że spóźnione złożenie pozwu kwestionującego rozwiązanie umowy jest zawinionym niedokonaniem w terminie czynności z art. 264 k.p.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Niezachowanie terminów z art. 264 k.p. w związku z art. 265 k.p. wyłącza potrzebę rozważania zasadności i legalności przyczyn rozwiązania umowy o pracę.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że nawet w sytuacji braku pouczenia, niezachowanie terminów do wniesienia odwołania skutkuje oddaleniem powództwa. Podkreślono, że oczywista zasadność skargi kasacyjnej wymaga kwalifikowanego naruszenia prawa, a nie tylko stwierdzenia błędnej wykładni przepisów, które były już przedmiotem analizy orzeczniczej.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. N. | osoba_fizyczna | powód |
| M. K. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Specjalistyczny Zakład […] M. K. "T." w Ł. | spółka | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p. art. 264 § § 2
Kodeks pracy
Termin do wniesienia odwołania do sądu pracy jest terminem zawitym i ma zastosowanie również w przypadkach bezprawnego odsunięcia pracownika od wykonywania pracy.
k.p.c. art. 3989 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów, nieważność postępowania, oczywista zasadność).
k.p.c. art. 3989 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Pomocnicze
k.p. art. 265
Kodeks pracy
Niezachowanie terminów z art. 264 k.p. wyłącza potrzebę rozważania zasadności i legalności przyczyn rozwiązania umowy o pracę.
Ustawa o łagodzeniu skutków kryzysu ekonomicznego dla pracowników i przedsiębiorców art. 13
Podstawa materialnoprawna przekształcenia się umowy o pracę na czas określony w umowę o pracę na czas nieokreślony.
Ustawa o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników art. 8
Przepis dotyczący przesłanek wypłaty odprawy pieniężnej.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezachowanie przez powoda terminów do wniesienia odwołania do sądu pracy. • Ugruntowane orzecznictwo Sądu Najwyższego w kwestii terminów dochodzenia roszczeń pracowniczych. • Brak przesłanek do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Odrzucone argumenty
Argumentacja powoda oparta na błędnej wykładni art. 264 § 2 k.p. i art. 265 k.p. • Twierdzenie o istnieniu istotnego zagadnienia prawnego i oczywistej zasadności skargi kasacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
nie zachował wynikającego z art. 264 § 2 k.p. terminu do wniesienia odwołania do sądu pracy • termin ten ma zastosowanie również w przypadkach bezprawnego odsunięcia pracownika od wykonywania pracy • nie zostały też spełnione przesłanki warunkujące wypłatę odprawy pieniężnej • jednoczesne uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania występującymi w sprawie wątpliwościami prawnymi generalnie wyklucza możliwość oczywistej zasadności skargi, a można wręcz stwierdzić, że jest błędem logicznym • nie stanowi o oczywistej zasadności skargi kasacyjnej stwierdzenie, że skutkiem dokonania przez Sąd drugiej instancji błędnej wykładni art. 264 k.p. i 265 k.p. skarżący został pozbawiony możliwości oceny roszczeń odwołania w aspekcie materialnoprawnym • niezachowanie przez pracownika terminów z art. 264 k.p. w związku z art. 265 k.p. wyłącza potrzebę rozważania zasadności i legalności przyczyn rozwiązania umowy o pracę
Skład orzekający
Jolanta Frańczak
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie ugruntowanego stanowiska Sądu Najwyższego w zakresie terminów dochodzenia roszczeń pracowniczych i przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekształcenia umowy o pracę i braku pouczenia, ale ogólne zasady dotyczące terminów są szeroko stosowane.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii terminów w prawie pracy, co jest istotne dla prawników i pracowników. Pokazuje, jak Sąd Najwyższy podchodzi do wniosków o przyjęcie skargi kasacyjnej.
“Termin do odwołania od zwolnienia? Sąd Najwyższy przypomina: brak pouczenia nie zawsze usprawiedliwia spóźnienie.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.