Orzeczenie · 2013-10-25

IV P 114/13

Sąd
Sąd Rejonowy w Bolesławcu
Miejsce
Bolesławiec
Data
2013-10-25
SAOSPracyrozwiązanie umowy o pracęŚredniarejonowy
wypowiedzenie umowyodszkodowanieprzywrócenie terminubrak winyprawo pracykoszty procesu

Powódka J. T. złożyła pozew o odszkodowanie za niezgodne z prawem wypowiedzenie umowy o pracę, domagając się również zasądzenia kosztów procesu. Jednocześnie wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od wypowiedzenia, które otrzymała 30 stycznia 2013 r. Jako przyczynę uchybienia terminu wskazywała pogorszenie stanu zdrowia spowodowane polityką kadrową pracodawcy, co wymagało opieki psychiatrycznej. Strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa. Sąd ustalił, że powódka była zatrudniona do 30 kwietnia 2013 r. na stanowisku starszego referenta ds. administracji. Wypowiedzenie nastąpiło z przyczyn ekonomicznych. Sąd analizując wniosek o przywrócenie terminu, odwołał się do art. 264 i 265 k.p. oraz uchwały Sądu Najwyższego III PZP 8/86. Stwierdził, że powódka nie uprawdopodobniła braku winy w niedotrzymaniu terminu, który upłynął 7 lutego 2013 r. Podkreślono, że powódka pracowała do 26 lutego 2013 r., a zwolnienie lekarskie rozpoczęło się po upływie terminu. Sąd uznał, że powódka, jako osoba zajmująca stanowisko związane ze stosowaniem prawa pracy, powinnaykazać wyższą staranność. Brak podstaw do przywrócenia terminu skutkował oddaleniem powództwa. O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 kpc i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, zasądzając od powódki na rzecz pozwanego 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanek przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od wypowiedzenia umowy o pracę, zwłaszcza w kontekście braku winy pracownika i jego staranności.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika, który ubiega się o przywrócenie terminu z powodu problemów zdrowotnych, ale nie wykazuje wystarczającej staranności.

Zagadnienia prawne (2)

Czy pracownik może domagać się przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od wypowiedzenia umowy o pracę, jeśli uchybił go z powodu problemów zdrowotnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli pracownik nie uprawdopodobni braku winy w niedotrzymaniu terminu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powódka nie wykazała braku winy w niedotrzymaniu terminu do wniesienia odwołania od wypowiedzenia umowy o pracę. Pomimo wskazania na problemy zdrowotne, nie udowodniono, że uniemożliwiły one złożenie pozwu w ustawowym terminie, zwłaszcza biorąc pod uwagę jej doświadczenie zawodowe i fakt, że pracowała jeszcze przez pewien czas po otrzymaniu wypowiedzenia.

Jaka jest wykładnia art. 265 k.p. w kontekście przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od wypowiedzenia umowy o pracę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Przywrócenie terminu następuje na wniosek pracownika, jeżeli nie dokonał on czynności w terminie bez swojej winy, uprawdopodabniając te okoliczności.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że przywrócenie terminu wymaga wykazania braku winy pracownika, oceniając to zarówno obiektywnie, jak i subiektywnie, z uwzględnieniem miernika staranności. W przypadku powódki, która zajmowała stanowisko związane z prawem pracy, oczekiwano wyższej staranności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
Miejski Zespół Szkół nr (...) w B.

Strony

NazwaTypRola
J. T.osoba_fizycznapowódka
Miejski Zespół Szkół nr (...) w B.instytucjapozwany

Przepisy (3)

Główne

k.p. art. 264 § 1

Kodeks pracy

Odwołanie od wypowiedzenia umowy o pracę wnosi się do sądu pracy w ciągu 7 dni od dnia doręczenia pisma wypowiadającego umowę o pracę.

k.p. art. 265

Kodeks pracy

Jeżeli pracownik nie dokonał bez swojej winy w terminie czynności takiej jak odwołanie od wypowiedzenia umowy o pracę, sąd pracy na jego wniosek postanowi przywrócić termin. Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu.

Pomocnicze

kpc art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powódka nie uprawdopodobniła braku winy w niedotrzymaniu terminu do wniesienia odwołania. • Powódka, jako pracownik administracyjny, powinnaykazać wyższą staranność w dochodzeniu swoich praw. • Zwolnienie lekarskie powódki rozpoczęło się po upływie terminu do wniesienia odwołania.

Odrzucone argumenty

Pogorszenie stanu zdrowia powódki uniemożliwiło jej terminowe złożenie pozwu. • Niejasna polityka kadrowa pracodawcy wpłynęła negatywnie na stan zdrowia powódki.

Godne uwagi sformułowania

terminy prawa materialnego, do których nie mają zastosowania przepisy kodeksu postępowania cywilnego dotyczące uchybienia i przywrócenia terminu • decydujące znaczenie ma tu jednak obiektywny miernik staranności, jakim jest dbałość strony o swoje interesy • nie sposób stwierdzić, że powódka obiektywnie i subiektywnie wykazała należytą staranność i dbałość o swoje interesy i że brak jest po jej stronie winy w niedotrzymaniu terminu • niezachowanie przez pracownika terminu do zaskarżenia wypowiedzenia umowy o pracę wyłącza potrzebę rozważenia zasadności i legalności przyczyn tego wypowiedzenia

Skład orzekający

Joanna Moroz-Korycka

przewodniczący

B. R.

ławnik

T. M.

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od wypowiedzenia umowy o pracę, zwłaszcza w kontekście braku winy pracownika i jego staranności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika, który ubiega się o przywrócenie terminu z powodu problemów zdrowotnych, ale nie wykazuje wystarczającej staranności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje kluczowe znaczenie terminów w prawie pracy i konsekwencje ich niedochowania, co jest istotne dla każdego pracownika i pracodawcy.

Utrata pracy przez pracownika z powodu przekroczenia terminu – czy problemy zdrowotne zawsze usprawiedliwiają niedochowanie terminu?

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 60 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst