II PK 64/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną powódki od wyroku Sądu Okręgowego, który oddalił jej apelację od wyroku Sądu Rejonowego oddalającego powództwo o odszkodowanie za nieuzasadnione rozwiązanie umowy o pracę. Głównym problemem było zawinione przez powódkę przekroczenie ustawowego terminu do wniesienia odwołania i brak podstaw do jego przywrócenia. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów postępowania (art. 378 § 1 k.p.c.) oraz prawa materialnego (art. 265 § 1 k.p. w zw. z art. 264 § 2 k.p.), kwestionując przyjęcie braku podstaw do przywrócenia terminu. Wskazała na istotne zagadnienia prawne dotyczące obowiązku sądu wydania postanowienia o przywróceniu terminu, domniemania przywrócenia terminu przy merytorycznym rozpoznaniu sprawy oraz obowiązku zamieszczenia postanowienia o przywróceniu terminu w uzasadnieniu. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 398^9 § 1 k.p.c., odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. Stwierdził, że w sprawie nie występuje istotne zagadnienie prawne, gdyż kwestia upływu terminu do wniesienia odwołania i jego skutku w postaci oddalenia powództwa jest ugruntowana w orzecznictwie. Przywołał uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 14 marca 1986 r. (III PZP 8/86), zgodnie z którą terminy te są terminami prawa materialnego, a sąd oddala powództwo, jeżeli pozew wniesiono po ich upływie i nie przywrócono terminu. Sąd Najwyższy uznał, że przepis art. 265 k.p. nie zobowiązuje do wydania odrębnego orzeczenia w przedmiocie przywrócenia terminu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUgruntowane stanowisko Sądu Najwyższego w kwestii przyjmowania skarg kasacyjnych, istotności zagadnień prawnych oraz rozstrzygania o przywróceniu terminu w sprawach pracowniczych.
Dotyczy specyficznej procedury kasacyjnej i interpretacji przepisów proceduralnych w kontekście prawa pracy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd może przejść do merytorycznego rozpoznawania sprawy dotyczącej zasadności wypowiedzenia umowy o pracę, nie wydając postanowienia o przywróceniu uchybionego terminu do wniesienia pozwu o odszkodowanie, na wniosek zgłoszony zgodnie z art. 264 k.p.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może przejść do merytorycznego rozpoznawania sprawy bez wydawania odrębnego postanowienia o przywróceniu terminu, jeśli kwestia ta zostanie rozstrzygnięta w uzasadnieniu orzeczenia co do istoty sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołuje się na utrwalone orzecznictwo, w tym uchwałę składu siedmiu sędziów, zgodnie z którą terminy do wniesienia odwołania są terminami prawa materialnego, a sąd oddala powództwo, jeśli pozew wniesiono po upływie tych terminów, których nie przywrócono. Nie ma obowiązku wydawania odrębnego postanowienia o przywróceniu terminu.
Czy gdy sąd przeprowadza postępowanie w sprawie nie tylko co do przesłanek przywrócenia terminu, ale i zasadności roszczenia procesowego, należy domniemywać, że przywrócił uchybiony termin i czy praktyka odmienna stanowi obejście prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie należy domniemywać przywrócenia terminu. Praktyka odmienna nie stanowi obejścia prawa, jeśli sąd rozstrzyga merytorycznie, rozważając zachowanie terminu i warunki jego przywrócenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnia, że sąd rozstrzyga sprawę merytorycznie, rozważywszy zachowanie terminu do wniesienia pozwu, a w razie stwierdzenia uchybienia temu terminowi, bada spełnienie warunków do jego przywrócenia. Wynik tego postępowania powinien znaleźć wyraz w uzasadnieniu orzeczenia.
Czy sąd pracy ma obowiązek zamieścić postanowienie, które będzie stanowić rozstrzygnięcie w przedmiocie przywrócenia terminu, czy też może ustosunkować się do wniosku strony o przywrócenie terminu jedynie w uzasadnieniu orzeczenia co do istoty sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd pracy nie ma obowiązku wydawania odrębnego postanowienia o przywróceniu terminu; wystarczające jest ustosunkowanie się do wniosku w uzasadnieniu orzeczenia co do istoty sprawy.
Uzasadnienie
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, w tym uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 14 marca 1986 r. (III PZP 8/86), nie ma obowiązku wydawania odrębnego postanowienia w przedmiocie przywrócenia terminu. Rozstrzygnięcie w tym zakresie może znaleźć wyraz w uzasadnieniu orzeczenia co do istoty sprawy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. D. W. | osoba_fizyczna | powódka |
| Spółdzielnia Mieszkaniowa "G." w W. | spółka | pozwana |
Przepisy (7)
Główne
k.p. art. 265 § § 1
Kodeks pracy
Nie zobowiązuje sądu do wydania odrębnego orzeczenia w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia pozwu.
k.p. art. 264 § § 2
Kodeks pracy
k.p.c. art. 398 § 9
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 378 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p. art. 234
Kodeks pracy
k.p. art. 265 § § 2
Kodeks pracy
k.p. art. 256
Kodeks pracy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak istotnego zagadnienia prawnego w sprawie, gdyż kwestia przywrócenia terminu do wniesienia pozwu jest ugruntowana w orzecznictwie. • Przepis art. 265 k.p. nie zobowiązuje sądu do wydania odrębnego orzeczenia w przedmiocie przywrócenia terminu.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 378 § 1 k.p.c. przez nierozpoznanie sprawy w granicach apelacji. • Zarzut naruszenia art. 265 § 1 k.p. w zw. z art. 264 § 2 k.p. przez przyjęcie braku podstaw do przywrócenia terminu, mimo że uchybienie terminowi nie było zawinione.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, jeżeli istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, jeżeli zachodzi nieważność postępowania lub jeżeli skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. • W sprawie nie występuje istotne zagadnienie prawne, jeżeli sformułowany w jego ramach problem został już wyjaśniony w judykaturze w sposób utrwalony i bez rozbieżności. • upływ terminu do wniesienia odwołania od wypowiedzenia (rozwiązania bez wypowiedzenia) umowy o pracę zobowiązuje sąd do oddalenia powództwa. • Sąd rozstrzyga sprawę merytorycznie, rozważywszy zachowanie terminu do wniesienia pozwu, a w razie stwierdzenia uchybienia temu terminowi, bada spełnienie warunków do jego przywrócenia. • Wynik tego postępowania – zarówno pozytywny, jak i negatywny – powinien znaleźć wyraz w uzasadnieniu orzeczenia. • przepis art. 265 k.p. nie zobowiązuje sądu do wydania odrębnego orzeczenia w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia pozwu
Skład orzekający
Beata Gudowska
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowane stanowisko Sądu Najwyższego w kwestii przyjmowania skarg kasacyjnych, istotności zagadnień prawnych oraz rozstrzygania o przywróceniu terminu w sprawach pracowniczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury kasacyjnej i interpretacji przepisów proceduralnych w kontekście prawa pracy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w prawie pracy – przyjmowania skarg kasacyjnych przez Sąd Najwyższy i interpretacji przepisów dotyczących przywrócenia terminu. Jest to istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy Sąd Najwyższy przyjmie Twoją skargę kasacyjną? Kluczowe kryteria i praktyka.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.