Art. 1811. Podczas dialogu zamawiający zapewnia równe traktowanie wszystkich wykonawców.
2. Zamawiający nie udziela informacji w sposób, który może zapewnić niektórym wykonawcom przewagę nad innymi wykonawcami.
3. Zamawiający informuje równocześnie wszystkich wykonawców o wynikach kwalifikacji propozycji do kolejnego etapu, podając uzasadnienie faktyczne i prawne.
4. Zamawiający informuje jednocześnie wszystkich wykonawców, których propozycje zostały zakwalifikowane do kolejnych etapów dialogu, na podstawie art. 183, o wszelkich zmianach mających wpływ na treść kolejnych propozycji, w szczególności o zmianach związanych z opisem potrzeb zamawiającego i cechami charakterystycznymi dostaw, robót budowlanych lub usług, stanowiących przedmiot zamówienia, warunkami umowy w sprawie zamówienia publicznego, tak aby poszczególni wykonawcy mieli jednakowo wystarczająco dużo czasu na zmodyfikowanie i ponowne złożenie kolejnych poprawionych propozycji.
Art. 181 odwołuje się do:
Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie wykonawcy TRONUS POLSKA Sp. z o.o. od czynności unieważnienia postępowania przetargowego przez PFRON, uznając, że środek ten nie przysługuje wobec takiej czynności w postępowaniach o wartości poniżej progów unijnych.
Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie wykonawcy dotyczące unieważnienia wyboru oferty najkorzystniejszej i zakwalifikowania innego wykonawcy do aukcji elektronicznej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę szyn kolejowych.
Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie wykonawcy Aero Medika Sp. z o.o., nakazując unieważnienie decyzji o odrzuceniu jego oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę sprzętu medycznego i ponowne badanie ofert.
Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie wykonawcy dotyczące opisu przedmiotu zamówienia w przetargu o wartości poniżej progu unijnego, uznając, że takie czynności nie podlegają odwołaniu zgodnie z Prawem zamówień publicznych.
Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie wykonawcy KPMZ.pl, nakazując unieważnienie czynności wyboru oferty i ponowne badanie ofert, uznając, że wykluczenie wykonawcy było niezasadne.
Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie wykonawcy i nakazała unieważnienie czynności unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, uznając, że cena oferty nie przekraczała kwoty, którą zamawiający zamierzał przeznaczyć na jego sfinansowanie.
Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie wykonawcy SmallGIS sp. z o.o. od czynności Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, uznając, że nie doszło do naruszenia przepisów Prawa zamówień publicznych.
Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, uznając jego ofertę za niezgodną ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia.
Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego o wartości poniżej progów unijnych, ponieważ dotyczyło ono czynności, wobec których odwołanie nie przysługuje w takim przypadku.
Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie Poczty Polskiej S.A. w przetargu na wysyłkę zaproszeń, uznając brak interesu prawnego odwołującego w sytuacji, gdy jego oferta nie byłaby najkorzystniejsza nawet po uwzględnieniu zarzutów.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 181 PZP?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AIArt. 1811. Podczas dialogu zamawiający zapewnia równe traktowanie wszystkich wykonawców.
2. Zamawiający nie udziela informacji w sposób, który może zapewnić niektórym wykonawcom przewagę nad innymi wykonawcami.
3. Zamawiający informuje równocześnie wszystkich wykonawców o wynikach kwalifikacji propozycji do kolejnego etapu, podając uzasadnienie faktyczne i prawne.
4. Zamawiający informuje jednocześnie wszystkich wykonawców, których propozycje zostały zakwalifikowane do kolejnych etapów dialogu, na podstawie art. 183, o wszelkich zmianach mających wpływ na treść kolejnych propozycji, w szczególności o zmianach związanych z opisem potrzeb zamawiającego i cechami charakterystycznymi dostaw, robót budowlanych lub usług, stanowiących przedmiot zamówienia, warunkami umowy w sprawie zamówienia publicznego, tak aby poszczególni wykonawcy mieli jednakowo wystarczająco dużo czasu na zmodyfikowanie i ponowne złożenie kolejnych poprawionych propozycji.