KIO 2285/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez Arkadiusza N. (REMBUD) do Krajowej Izby Odwoławczej przeciwko decyzji Zamawiającego – Wojskowej Specjalistycznej Przychodni Lekarskiej – SP ZOZ w Grudziądzu, o odrzuceniu jego oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na "Przebudowę budynku szpitalnego nr 13". Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie szeregu przepisów Prawa zamówień publicznych, w tym art. 89 ust. 1 pkt 2 (nieuzasadnione odrzucenie oferty), art. 87 ust. 1 i 2 (brak wezwania do wyjaśnień lub poprawy omyłek), art. 29 (wymagania dotyczące kosztorysu) oraz art. 91 (niewybór najkorzystniejszej oferty). Krajowa Izba Odwoławcza, po rozpoznaniu sprawy, oddaliła odwołanie. Izba uznała, że oferta odwołującego była niezgodna ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia (s.i.w.z.), co stanowiło podstawę do jej odrzucenia na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. W szczególności wskazano na nieprawidłowości w zestawieniu materiałów, które nie zawierało wszystkich wymaganych pozycji lub zawierało je w sposób uogólniony (np. 382 szt. opraw świetlówkowych zamiast rozbicia na poszczególne typy). Izba podkreśliła formalizm postępowania o udzielenie zamówienia publicznego i konieczność respektowania postanowień s.i.w.z. przez wszystkich uczestników. Stwierdzono, że wskazane błędy w ofercie nie mogły być naprawione w trybie art. 87 ust. 1 i 2 Pzp, ponieważ dotyczyły istotnych elementów oferty (essentialia negotii), które miały bezpośrednie przełożenie na umowę i rozliczenie. Izba oddaliła również zarzut naruszenia art. 29 Pzp, wskazując, że w postępowaniach poniżej progów unijnych środki ochrony prawnej w tym zakresie są wyłączone, a odwołujący nie skorzystał z możliwości zgłoszenia zastrzeżeń do zamawiającego w trybie art. 181 ust. 1 Pzp. Kosztami postępowania obciążono odwołującego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących odrzucenia oferty z powodu niezgodności z s.i.w.z., możliwości poprawiania błędów w ofercie oraz wyłączenia środków ochrony prawnej w postępowaniach poniżej progów unijnych.
Dotyczy specyficznych wymogów dotyczących kosztorysu i zestawienia materiałów w postępowaniu o roboty budowlane. Wyłączenie zarzutów z art. 29 Pzp dotyczy tylko postępowań poniżej progów unijnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy niezgodność oferty z postanowieniami specyfikacji istotnych warunków zamówienia, w szczególności w zakresie zestawienia materiałów i sposobu ich wyceny, stanowi podstawę do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niezgodność oferty z postanowieniami s.i.w.z., w tym w zakresie szczegółowości i kompletności zestawienia materiałów, stanowi uzasadnioną podstawę do odrzucenia oferty.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że wykonawca nie spełnił rygorów zamawiającego dotyczących szczegółowości zestawienia materiałów, co uniemożliwiło prawidłową wycenę i było niezgodne z s.i.w.z. Błędy te miały charakter istotny i nie mogły być naprawione w trybie art. 87 ust. 1 i 2 Pzp.
Czy błędy w ofercie, polegające na niezgodności z s.i.w.z., mogą być naprawione w trybie art. 87 ust. 1 i 2 Pzp, jeśli dotyczą istotnych elementów oferty (essentialia negotii)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, błędy dotyczące istotnych elementów oferty, które mają bezpośrednie przełożenie na umowę i rozliczenie, nie mogą być poprawiane w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, a próba wyjaśnienia w trybie art. 87 ust. 1 Pzp jest bezcelowa, gdy treść oferty jest jasna, ale niezgodna z wymaganiami.
Uzasadnienie
Izba uznała, że zamawiający nie może samodzielnie kreować cen wykonawcy za określone produkty, a zmiany ingerujące w istotne elementy oferty nie mieszczą się w dyspozycji art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp. W przypadku jasnej, lecz niezgodnej z s.i.w.z. treści oferty, nie ma potrzeby wyjaśniania jej treści w trybie art. 87 ust. 1 Pzp.
Czy zarzut naruszenia art. 29 Pzp (wymagania dotyczące kosztorysu) może być podstawą odwołania w postępowaniu prowadzonym poniżej progów unijnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ustawodawca wyłączył możliwość wnoszenia środków ochrony prawnej w zakresie naruszenia art. 29 Pzp w postępowaniach prowadzonych poniżej progów unijnych.
Uzasadnienie
Izba wskazała na art. 180 ust. 2 Pzp, który wyłącza możliwość wniesienia odwołania w zakresie naruszenia art. 29 Pzp w postępowaniach poniżej progów unijnych. Odwołujący nie skorzystał również z możliwości zgłoszenia zastrzeżeń do zamawiającego w trybie art. 181 ust. 1 Pzp.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Arkadiusz N. (REMBUD Zakład Remontowo Budowlany) | osoba_fizyczna | Odwołujący |
| Wojskowa Specjalistyczna Przychodnia Lekarska - SP ZOZ | instytucja | Zamawiający |
| THERMBAU POLSKA sp. z o.o. sp. k. | spółka | Wykonawca (przystępujący po stronie Zamawiającego) |
Przepisy (15)
Główne
Pzp art. 89 § 1 pkt 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Nieuzasadnione odrzucenie oferty, gdy jej treść nie jest sprzeczna z s.i.w.z.
Pomocnicze
Pzp art. 87 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Możliwość zwrócenia się o wyjaśnienia do wykonawcy w celu ustalenia rzeczywistej treści oferty.
Pzp art. 87 § 2 pkt 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Możliwość poprawiania przez zamawiającego innych omyłek niepowodujących istotnych zmian w treści oferty.
Pzp art. 29
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Wymagania dotyczące treści oferty, w tym kosztorysu.
Pzp art. 91
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Obowiązek wyboru oferty najkorzystniejszej.
u.f.p. art. 35 § 3 pkt 1
Ustawa o finansach publicznych
Zasada celowości i oszczędności wydatków publicznych.
Pzp art. 198a
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Prawo do wniesienia skargi na wyrok KIO do Sądu Okręgowego.
Pzp art. 198b
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Termin na wniesienie skargi na wyrok KIO.
Pzp art. 189 § 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Przesłanki odrzucenia odwołania.
Pzp art. 179 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Legitymacja do wniesienia odwołania.
Pzp art. 7 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Zasada uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Pzp art. 180 § 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Wyłączenie środków ochrony prawnej w zakresie naruszenia art. 29 Pzp w postępowaniach poniżej progów unijnych.
Pzp art. 181 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Możliwość zgłaszania zastrzeżeń do zamawiającego.
Pzp art. 192 § 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Skutki uwzględnienia odwołania.
Pzp art. 192 § 9 i 10
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oferta odwołującego była niezgodna z s.i.w.z. w zakresie zestawienia materiałów, co stanowiło podstawę do jej odrzucenia. • Istotne błędy w ofercie nie mogły być naprawione w trybie art. 87 ust. 1 i 2 Pzp. • Zarzut naruszenia art. 29 Pzp nie mógł być podstawą odwołania w postępowaniu poniżej progów unijnych.
Odrzucone argumenty
Zarzut nieuzasadnionego odrzucenia oferty. • Zarzut naruszenia art. 87 ust. 1 i 2 Pzp (brak wyjaśnień/poprawek). • Zarzut naruszenia art. 29 Pzp. • Zarzut naruszenia art. 91 Pzp (niewybór najkorzystniejszej oferty). • Zarzut naruszenia art. 35 ust. 3 pkt 1 u.f.p.
Godne uwagi sformułowania
formalizm postępowania o udzielenie zamówienia publicznego • obowiązek po obu stronach postępowania, zamawiającego jak i wykonawców, respektowania prawomocnych postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia • ocena spełnienia wymogów merytorycznych treści oferty w odniesieniu do treści s.i.w.z. musi odbywać się na jednakowej płaszczyźnie w celu zachowania zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców • błędy w ofercie odwołującego nie dają się sanować również w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, gdyż zamawiający samodzielnie nie może kreować cen wykonawcy za określone produkty • elementy te, jako essentialia negotii przyszłej umowy nie dają się poprawić w zakresie ww. przepisu, gdyż przepis ten znajduje zastosowanie w przypadku innych omyłek niepowodujących istotnych zmian w treści oferty.
Skład orzekający
Emil Kuriata
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących odrzucenia oferty z powodu niezgodności z s.i.w.z., możliwości poprawiania błędów w ofercie oraz wyłączenia środków ochrony prawnej w postępowaniach poniżej progów unijnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych wymogów dotyczących kosztorysu i zestawienia materiałów w postępowaniu o roboty budowlane. Wyłączenie zarzutów z art. 29 Pzp dotyczy tylko postępowań poniżej progów unijnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady Prawa zamówień publicznych dotyczące zgodności oferty z SIWZ i konsekwencji błędów formalnych, co jest istotne dla praktyków tego prawa.
“Błąd w zestawieniu materiałów kosztował wykonawcę odrzucenie oferty – kluczowe zasady Prawa zamówień publicznych.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.