Orzeczenie · 2012-10-04

KIO 2020/12

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2012-10-04
SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneWysokainne
zamówienia publiczneprawo zamówień publicznychKIOtermin związania ofertąwadiumwykluczenieodwołanie

Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad (GDDKiA) wykluczył konsorcjum firm MP-MOSTY Sp. z o.o., GETINSA INGENIERIA S.L. i INKO CONSULTING Sp. z o.o. z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na usługi nadzoru nad projektowaniem i realizacją robót drogowych. Powodem wykluczenia było nieprzedłużenie terminu związania ofertą. Wykonawcy wnieśli odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej (KIO), zarzucając zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp), w tym art. 24 ust. 2 pkt 2 Pzp (wykluczenie), art. 85 ust. 2 Pzp (nieterminowe wezwanie do przedłużenia terminu związania ofertą) oraz art. 111 § 2 Kodeksu cywilnego (nieprawidłowe obliczenie terminu związania ofertą). Odwołujący twierdzili, że termin związania ofertą upływał 31 sierpnia 2012 r., a oni wyrazili zgodę na jego przedłużenie 30 sierpnia 2012 r. Zamawiający argumentował, że termin upływał 30 sierpnia 2012 r., a oświadczenie odwołującego dotarło po tym terminie, co skutkowało jego wykluczeniem. KIO oddaliła odwołanie, uznając, że odwołujący złożył oświadczenie o przedłużeniu terminu związania ofertą po jego upływie (30 sierpnia 2012 r.), a pismo dotarło do zamawiającego 31 sierpnia 2012 r. Izba podkreśliła, że termin związania ofertą jest ciągły i nie może ulec przerwaniu, a jego przedłużenie musi nastąpić przed upływem pierwotnego terminu. KIO uznała, że zamawiający nie naruszył przepisów Pzp, a wykluczenie odwołującego było zasadne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Pzp dotyczących terminu związania ofertą, jego obliczania, przedłużania oraz konsekwencji niezachowania ciągłości związania ofertą.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych okoliczności związanych z obliczaniem terminu i momentem złożenia oświadczenia o jego przedłużeniu.

Zagadnienia prawne (3)

Czy złożenie oświadczenia o przedłużeniu terminu związania ofertą po upływie pierwotnego terminu związania ofertą skutkuje wykluczeniem wykonawcy z postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, złożenie oświadczenia o przedłużeniu terminu związania ofertą po upływie pierwotnego terminu skutkuje wykluczeniem wykonawcy z postępowania.

Uzasadnienie

Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że termin związania ofertą musi być ciągły i nie może ulec przerwaniu. Przedłużenie terminu musi nastąpić przed jego upływem. Oświadczenie złożone po terminie nie jest skuteczne i prowadzi do wykluczenia wykonawcy.

Jak należy obliczać termin związania ofertą zgodnie z Prawem zamówień publicznych i Kodeksem cywilnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Termin związania ofertą rozpoczyna bieg wraz z upływem terminu składania ofert, zgodnie z art. 85 ust. 5 Pzp, który jest przepisem szczególnym w stosunku do art. 111 § 2 Kodeksu cywilnego.

Uzasadnienie

KIO uznała, że art. 85 ust. 5 Pzp stanowi lex specialis w stosunku do art. 111 § 2 Kc i wyłącza jego stosowanie przy obliczaniu biegu terminu związania ofertą. Termin upływa z końcem ostatniego dnia tego okresu.

Czy wezwanie zamawiającego do przedłużenia terminu związania ofertą musi być skierowane co najmniej na 3 dni przed jego upływem?

Odpowiedź sądu

Zamawiający może zwrócić się o przedłużenie terminu związania ofertą jednokrotnie, na co najmniej 3 dni przed jego upływem. Jednakże, brak takiego wezwania lub jego nieterminowe skierowanie nie wpływa na możliwość wykluczenia wykonawcy, jeśli ten nie dochował ciągłości związania ofertą.

Uzasadnienie

KIO stwierdziła, że wezwanie zamawiającego jest jego uprawnieniem, a nie obowiązkiem. Wykonawca ma obowiązek dbać o ciągłość związania ofertą. Nawet jeśli wezwanie było nieterminowe, to nie wpływa na ocenę sytuacji, gdy wykonawca złożył oświadczenie po upływie terminu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad

Strony

NazwaTypRola
MP-MOSTY Sp. z o.o.spółkawykonawca ubiegający się o udzielenie zamówienia / odwołujący
GETINSA INGENIERIA S.L.spółkawykonawca ubiegający się o udzielenie zamówienia / odwołujący
INKO CONSULTING Sp. z o.o.spółkawykonawca ubiegający się o udzielenie zamówienia / odwołujący
Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostradorgan_państwowyzamawiający
ECMG GmBHspółkawykonawca ubiegający się o udzielenie zamówienia / uczestnik postępowania
Ingenieria IDOM Internacional S.A.spółkawykonawca ubiegający się o udzielenie zamówienia / uczestnik postępowania

Przepisy (15)

Główne

Pzp art. 24 § 2 pkt 2

Prawo zamówień publicznych

Wykluczenie wykonawcy, który nie wyraził zgody na przedłużenie okresu związania ofertą.

Pzp art. 24 § 4

Prawo zamówień publicznych

Odrzucenie oferty wykonawcy wykluczonego z postępowania.

Pzp art. 85 § 5

Prawo zamówień publicznych

Bieg terminu związania ofertą rozpoczyna się wraz z upływem terminu składania ofert.

Pomocnicze

Pzp art. 85 § 2

Prawo zamówień publicznych

Procedura przedłużania terminu związania ofertą przez zamawiającego.

Kc art. 111 § 2

Kodeks cywilny

Sposób obliczania terminu oznaczonego w dniach (nie uwzględnia się dnia, w którym zdarzenie nastąpiło).

Kc art. 61 § 1

Kodeks cywilny

Moment złożenia oświadczenia woli innej osobie (z chwilą dojścia do niej w sposób umożliwiający zapoznanie się z treścią).

Kc art. 61 § 2

Kodeks cywilny

Moment złożenia oświadczenia woli w postaci elektronicznej.

Pzp art. 14

Prawo zamówień publicznych

Stosowanie przepisów Kodeksu cywilnego, gdy przepisy Pzp nie stanowią inaczej.

Pzp art. 179 § 1

Prawo zamówień publicznych

Przesłanki wniesienia odwołania (interes prawny i możliwość poniesienia szkody).

Pzp art. 182 § 1 pkt 1

Prawo zamówień publicznych

Termin do wniesienia odwołania.

Pzp art. 192 § 2

Prawo zamówień publicznych

Obowiązek uwzględnienia odwołania, gdy naruszenie miało lub mogło mieć istotny wpływ na wynik postępowania.

Pzp art. 192 § 7

Prawo zamówień publicznych

Rozpoznanie odwołania w granicach zarzutów.

Pzp art. 192 § 9 i 10

Prawo zamówień publicznych

Orzekanie o kosztach postępowania odwoławczego.

Pzp art. 36 § 1 pkt 9

Prawo zamówień publicznych

Obowiązek określenia terminu związania ofertą w SIWZ.

Pzp art. 91 § 1

Prawo zamówień publicznych

Wybór oferty najkorzystniejszej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Złożenie oświadczenia o przedłużeniu terminu związania ofertą po upływie pierwotnego terminu skutkuje wykluczeniem wykonawcy. • Termin związania ofertą musi być ciągły i nie może ulec przerwaniu. • Art. 85 ust. 5 Pzp jest przepisem szczególnym w stosunku do art. 111 § 2 Kc i wyłącza jego stosowanie przy obliczaniu biegu terminu związania ofertą.

Odrzucone argumenty

Zamawiający naruszył procedury, wzywając do przedłużenia terminu związania ofertą na mniej niż 3 dni przed jego upływem. • Termin związania ofertą upływał 31 sierpnia 2012 r., a nie 30 sierpnia 2012 r., zgodnie z art. 111 § 2 Kc. • Wykonawcy mieli prawo samodzielnie przedłużyć termin związania ofertą.

Godne uwagi sformułowania

bieg terminu związania ofertą rozpoczyna się wraz z upływem terminu składania ofert • przedłużyć, czyli - zgodnie z językowym znaczeniem tego pojęcia - spowodować, że coś trwa dłużej, niż przewidziano, można jedynie istniejący stan prawny. Stan prawny, który ustał, może być wyłącznie restytuowany - ustanowiony na nowo. • udział w postępowaniu o udzielenie zamówienia wymaga należytej staranności wykonawcy obejmującej zapobiegliwość dla ochrony swoich praw w postępowaniu i polegającą na utrzymaniu stanu związania ofertą

Skład orzekający

Lubomira Matczuk-Mazuś

przewodniczący

Jolanta Markowska

członek

Emil Kuriata

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących terminu związania ofertą, jego obliczania, przedłużania oraz konsekwencji niezachowania ciągłości związania ofertą."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności związanych z obliczaniem terminu i momentem złożenia oświadczenia o jego przedłużeniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy kluczowego aspektu postępowań o udzielenie zamówień publicznych - terminu związania ofertą i jego przedłużania, co jest częstym źródłem sporów i wykluczeń. Interpretacja przepisów Pzp i Kc jest istotna dla praktyków.

Wykluczenie z przetargu przez pomyłkę w dacie? KIO wyjaśnia, kiedy oferta przestaje obowiązywać.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst