KIO 2047/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez konsorcjum wykonawców (Rudpol-OPA sp. z o.o. i inni) przeciwko decyzji zamawiającego (Spółka Restrukturyzacji Kopalń S.A.) o odrzuceniu ich oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Zamawiający odrzucił ofertę konsorcjum, argumentując, że wykonawca podał dwie różne stawki roboczogodziny za zabezpieczenie awaryjne maszyn wyciągowych: 111,76 zł brutto w druku 'Oferta' i 72,75 zł brutto w 'Formularzu cenowym' (załącznik nr 8). Konsorcjum wniosło odwołanie, twierdząc, że ta rozbieżność była oczywistą omyłką pisarską lub inną omyłką niepowodującą istotnych zmian w treści oferty, którą zamawiający powinien był poprawić. Argumentowali, że niższa stawka była korzystniejsza dla zamawiającego i powinna zostać uwzględniona. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. Izba uznała, że podanie dwóch różnych stawek za tę samą usługę stanowiło niezgodność oferty z istotnymi warunkami zamówienia, co zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp było podstawą do odrzucenia oferty. Izba podkreśliła, że w przeciwieństwie do poprawienia ogólnej wartości zamówienia, w przypadku stawki roboczogodziny nie było możliwe ustalenie, która z podanych kwot jest prawidłowa, ponieważ żadna nie wynikała z obliczeń zamieszczonych w ofercie. Ponadto, Izba zauważyła, że rozbieżność między formularzem oferty a formularzem cenowym, podpisane w odstępie ponad dwóch tygodni, sugerowała raczej złożenie dwóch różnych wariantów cenowych, a nie oczywistą omyłkę. W związku z tym, Izba stwierdziła, że zamawiający prawidłowo odrzucił ofertę, a odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących odrzucenia oferty z powodu niezgodności z SIWZ oraz możliwości poprawiania omyłek w ofertach, zwłaszcza w kontekście podawania cen jednostkowych i stawek roboczogodziny.
Dotyczy specyficznej sytuacji podania dwóch różnych stawek za tę samą usługę w ramach jednej oferty. Interpretacja art. 87 Pzp w kontekście cen.
Zagadnienia prawne (2)
Czy rozbieżność w stawce roboczogodziny za zabezpieczenie awaryjne maszyn wyciągowych podana w druku 'Oferta' i w 'Formularzu cenowym' stanowi oczywistą omyłkę pisarską lub inną omyłkę niepowodującą istotnych zmian w treści oferty, która powinna zostać poprawiona przez zamawiającego na podstawie art. 87 Pzp?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podanie dwóch różnych stawek roboczogodziny za tę samą usługę stanowiło niezgodność oferty z istotnymi warunkami zamówienia (art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp), co było podstawą do odrzucenia oferty, a nie do jej poprawy na podstawie art. 87 Pzp.
Uzasadnienie
Izba uznała, że w przypadku stawki roboczogodziny nie było możliwości ustalenia, która z podanych kwot jest prawidłowa, ponieważ żadna nie wynikała z obliczeń zamieszczonych w ofercie. Rozbieżność między formularzem oferty a formularzem cenowym, podpisane w odstępie ponad dwóch tygodni, sugerowała złożenie dwóch różnych wariantów cenowych, a nie oczywistą omyłkę. Brak było podstaw do zastosowania art. 87 Pzp, gdyż prowadziłoby to do naruszenia zakazu negocjacji.
Czy zamawiający prawidłowo odrzucił ofertę wykonawcy na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp z powodu podania dwóch różnych stawek roboczogodziny za zabezpieczenie awaryjne maszyn wyciągowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zamawiający prawidłowo odrzucił ofertę.
Uzasadnienie
Podanie dwóch różnych stawek za tę samą usługę stanowiło niezgodność oferty z istotnymi warunkami zamówienia, co jest podstawą do odrzucenia oferty zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. Nie było możliwości poprawy tej niezgodności na podstawie art. 87 Pzp.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Rudpol-OPA sp. z o.o. | spółka | odwołujący (wykonawca) |
| OPA-CARBO sp. z o.o. | spółka | odwołujący (wykonawca) |
| Centrum Badań i Dozoru Górnictwa Podziemnego sp. z o.o. | spółka | odwołujący (wykonawca) |
| Ośrodek Pomiarów i Automatyki Przemysłu Węglowego S.A. | spółka | odwołujący (wykonawca) |
| Spółka Restrukturyzacji Kopalń S.A. | spółka | zamawiający |
| OPA Bytom sp. z o.o. | spółka | wykonawca (wybrany jako najkorzystniejszy) |
| „Energomontaż Świętochłowice” sp. z o.o. | spółka | wykonawca (wybrany jako najkorzystniejszy) |
Przepisy (7)
Główne
pzp art. 89 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Niezgodność treści oferty z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia stanowi podstawę do odrzucenia oferty.
Pomocnicze
pzp art. 87 § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Zamawiający poprawia w ofercie oczywiste omyłki pisarskie.
pzp art. 87 § 2 pkt 3
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Zamawiający poprawia w ofercie inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty.
pzp art. 179 § 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Określa legitymację do wniesienia odwołania.
pzp art. 192 § 1 i 2
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Określa kompetencje Krajowej Izby Odwoławczej w zakresie orzekania.
pzp art. 192 § 9 i 10
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Określa zasady rozliczania kosztów postępowania odwoławczego.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 3 pkt 1
Określa zasady obciążania kosztami postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podanie dwóch różnych stawek roboczogodziny za tę samą usługę stanowi niezgodność oferty z istotnymi warunkami zamówienia, co jest podstawą do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. • Brak możliwości poprawy takiej niezgodności na podstawie art. 87 Pzp, gdyż nie można jednoznacznie ustalić prawidłowej stawki.
Odrzucone argumenty
Rozbieżność w stawkach roboczogodziny była oczywistą omyłką pisarską lub inną omyłką niepowodującą istotnych zmian w treści oferty, którą zamawiający powinien był poprawić. • Niższa stawka roboczogodziny była korzystniejsza dla zamawiającego i powinna zostać uwzględniona.
Godne uwagi sformułowania
podanie dwóch różnych stawek roboczogodziny za zabezpieczenie awaryjnego maszyn wyciągowych • nie jest oczywistą omyłką pisarską • nie jest inną omyłką polegającą na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodującą istotnych zmian w treści oferty • oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych ponieważ treść oferty nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w zakresie podanej stawki roboczogodziny • brak jest możliwości zastosowania dyspozycji art.87 ustawy Prawo zamówień publicznych • zostały mu złożone jednocześnie dwie równoległe oferty co do wyceny tego samego świadczenia
Skład orzekający
Piotr Kozłowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących odrzucenia oferty z powodu niezgodności z SIWZ oraz możliwości poprawiania omyłek w ofertach, zwłaszcza w kontekście podawania cen jednostkowych i stawek roboczogodziny."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podania dwóch różnych stawek za tę samą usługę w ramach jednej oferty. Interpretacja art. 87 Pzp w kontekście cen.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje częsty problem w zamówieniach publicznych dotyczący błędów w ofertach i ich kwalifikacji jako omyłki podlegające poprawie lub jako podstawy do odrzucenia oferty. Jest to praktyczny przykład dla prawników i wykonawców.
“Dwie stawki za tę samą usługę w przetargu? Zamawiający odrzucił ofertę, a KIO potwierdziła słuszność decyzji.”
Dane finansowe
WPS: 637 838,55 PLN
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.