Art. 1a § 1. Ustawa normuje również sposób wykonywania przez organy podatkowe obowiązku, o którym mowa w art. 13 ust. 1 i 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) (Dz.Urz. UE L 119 z 04.05.2016, str. 1, z późn. zm. ), zwanego dalej "rozporządzeniem 2016/679 ".
§ 2. Wykonywanie obowiązku, o którym mowa w art. 13 ust. 1 i 2 rozporządzenia 2016/679, odbywa się niezależnie od obowiązków organów podatkowych przewidzianych w ustawie i nie wpływa na tok i wynik procedur podatkowych.
§ 3. Wystąpienie z żądaniem, o którym mowa w art. 18 ust. 1 rozporządzenia 2016/679, nie wpływa na tok i wynik procedur podatkowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie o wygaśnięciu interpretacji podatkowej, uznając, że organ nie mógł wygasić jej w całości z powodu częściowej niezgodności z interpretacją ogólną.
WSA we Wrocławiu uchylił postanowienie o wygaśnięciu interpretacji podatkowej w całości, uznając, że powinna ona zostać wygaszona jedynie w części niezgodnej z interpretacją ogólną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie o wygaśnięciu interpretacji podatkowej w całości, uznając, że powinno ono dotyczyć jedynie części niezgodnej z interpretacją ogólną.
NSA uchylił wyrok WSA, uznając, że sąd pierwszej instancji nieprawidłowo zinterpretował przepisy dotyczące wygaśnięcia interpretacji indywidualnej w kontekście interpretacji ogólnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę spółki E. sp. z o.o. sp. k. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie zarzutów w postępowaniu zabezpieczającym, uznając, że zabezpieczenie było zasadne mimo doręczenia decyzji o zabezpieczeniu wraz z zarządzeniem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę podatnika na postanowienie o wygaśnięciu indywidualnej interpretacji podatkowej, uznając jej niezgodność z ogólną interpretacją Ministra Finansów.
Sąd Okręgowy oddalił odwołanie spółki od decyzji Prezesa URE odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji o nałożeniu kary pieniężnej za naruszenie Prawa energetycznego, uznając, że decyzja nie została wydana z rażącym naruszeniem prawa.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 1a OP?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AIArt. 1a § 1. Ustawa normuje również sposób wykonywania przez organy podatkowe obowiązku, o którym mowa w art. 13 ust. 1 i 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) (Dz.Urz. UE L 119 z 04.05.2016, str. 1, z późn. zm. ), zwanego dalej "rozporządzeniem 2016/679 ".
§ 2. Wykonywanie obowiązku, o którym mowa w art. 13 ust. 1 i 2 rozporządzenia 2016/679, odbywa się niezależnie od obowiązków organów podatkowych przewidzianych w ustawie i nie wpływa na tok i wynik procedur podatkowych.
§ 3. Wystąpienie z żądaniem, o którym mowa w art. 18 ust. 1 rozporządzenia 2016/679, nie wpływa na tok i wynik procedur podatkowych.