I SA/Ol 759/21Uchylenie decyzji o odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe 4
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę M. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymywała w mocy decyzję Prezydenta Miasta orzekającą o odpowiedzialności skarżącego jako członka zarządu Spółki A za zaległości podatkowe z tytułu podatku od nieruchomości za okres od sierpnia 2013 r. do sierpnia 2016 r. w kwocie 286.101,10 zł wraz z odsetkami i kosztami. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję w całości. W pierwszej kolejności Sąd stwierdził naruszenie art. 118 § 1 Ordynacji podatkowej (Op) w odniesieniu do zaległości podatkowych za lata 2013-2015. Zgodnie z tym przepisem, nie można wydać decyzji o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej, jeżeli od końca roku kalendarzowego, w którym powstała zaległość podatkowa, upłynęło 5 lat. Decyzja organu pierwszej instancji została wydana w lipcu 2021 r., co oznaczało przekroczenie terminu dla zaległości powstałych w latach 2013 i 2014. W odniesieniu do zaległości za okres od stycznia do sierpnia 2016 r., Sąd uznał, że wydanie decyzji nie naruszyło terminu z art. 118 § 1 Op. Jednakże, Sąd stwierdził naruszenie przepisów proceduralnych, w tym art. 121 § 1 i 2, art. 122 oraz art. 191 Op w związku z art. 116 § 1 pkt 1 Op. Sąd wskazał, że organ podatkowy nie dopełnił obowiązku pouczenia skarżącego o możliwości uwolnienia się od odpowiedzialności poprzez wykazanie braku winy w niezgłoszeniu wniosku o upadłość spółki lub wskazanie mienia spółki. Brak takiego pouczenia i przeprowadzenia stosownych ustaleń sprawił, że sprawa nie została dostatecznie wyjaśniona, a decyzja została wydana przedwcześnie. Sąd podkreślił, że choć ciężar wykazania przesłanek uwalniających spoczywa na osobie trzeciej, organ ma obowiązek współdziałania i informowania strony. Sąd oddalił natomiast zarzut naruszenia art. 116 § 1a Op, wskazując, że przepis ten dotyczy sprzedaży przedsiębiorstwa, a w rozpatrywanej sprawie przedmiotem sprzedaży była nieruchomość.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących terminów przedawnienia odpowiedzialności osób trzecich (art. 118 Op) oraz obowiązków organów podatkowych w zakresie pouczania stron i wyjaśniania stanu faktycznego w sprawach o odpowiedzialność członków zarządu za zaległości podatkowe (art. 116 Op, zasady ogólne postępowania).
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, ale jego wnioski dotyczące procedury i terminów mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy decyzja o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej została wydana w terminie określonym w art. 118 § 1 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w odniesieniu do zaległości za lata 2013-2015 decyzja została wydana po upływie 5-letniego terminu od końca roku kalendarzowego, w którym powstała zaległość.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że termin 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym powstała zaległość, został przekroczony dla zaległości z lat 2013 i 2014, co czyni decyzję w tym zakresie niedopuszczalną.
Czy organ podatkowy prawidłowo przeprowadził postępowanie w zakresie ustalenia przesłanek odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki, w szczególności czy pouczył stronę o możliwości wykazania braku winy w niezgłoszeniu wniosku o upadłość?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ podatkowy naruszył przepisy Ordynacji podatkowej, w tym zasady postępowania i informowania strony, nie pouczając skarżącego o możliwości uwolnienia się od odpowiedzialności i nie wyjaśniając wszystkich istotnych okoliczności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ nie dopełnił obowiązku pouczenia skarżącego o przesłankach uwalniających od odpowiedzialności i nie zebrał wyczerpująco materiału dowodowego w tym zakresie, co skutkowało przedwczesnym wydaniem decyzji.
Czy sprzedaż nieruchomości spółki w drodze licytacji komorniczej stanowi sprzedaż przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 116 § 1a Ordynacji podatkowej?
Odpowiedź sądu
Nie, sprzedaż samej nieruchomości nie jest równoznaczna ze sprzedażą przedsiębiorstwa.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił argumentację skarżącego opartą na art. 116 § 1a Op, wskazując, że przepis ten dotyczy sprzedaży przedsiębiorstwa, a nie tylko jego składnika majątkowego, jakim jest nieruchomość.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (17)
Główne
Op art. 118 § 1
Ordynacja podatkowa
Określa 5-letni termin do wydania decyzji o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej, liczony od końca roku kalendarzowego, w którym powstała zaległość podatkowa.
Op art. 116 § 1
Ordynacja podatkowa
Reguluje zasady odpowiedzialności członków zarządu spółki za zaległości podatkowe spółki, w tym przesłanki uwalniające od odpowiedzialności.
u.p.o.l. art. 6 § 9
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Określa obowiązki podmiotów w zakresie składania deklaracji i wpłacania podatku od nieruchomości.
Op art. 107 § 1
Ordynacja podatkowa
Określa przedmiot i zakres odpowiedzialności osób trzecich.
Op art. 121 § 1-2
Ordynacja podatkowa
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie i zasada informowania.
Op art. 122
Ordynacja podatkowa
Zasada prawdy obiektywnej.
Op art. 191
Ordynacja podatkowa
Zasada swobodnej oceny dowodów.
Pr. upadł. art. 10
Prawo upadłościowe
Określa przesłanki niewypłacalności dłużnika.
Pr. upadł. art. 11 § 1-5
Prawo upadłościowe
Definiuje niewypłacalność dłużnika i domniemania z nią związane.
Pr. upadł. art. 21 § 1-2
Prawo upadłościowe
Określa obowiązek zgłoszenia wniosku o upadłość i termin jego wykonania.
ppsa art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji.
ppsa art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania.
ppsa art. 205 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
Pomocnicze
Op art. 116 § 1a
Ordynacja podatkowa
Określa sytuację, w której niezgłoszenie wniosku o upadłość następuje bez winy członka zarządu (sprzedaż przedsiębiorstwa).
Op art. 51 § 1-3
Ordynacja podatkowa
Definiuje pojęcie zaległości podatkowej.
Op art. 108 § 1-3
Ordynacja podatkowa
Zawiera ogólne zasady odpowiedzialności osoby trzeciej.
k.s.h. art. 201 § 1
Kodeks spółek handlowych
Określa obowiązki zarządu spółki w zakresie prowadzenia spraw i reprezentacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organ pierwszej instancji art. 118 § 1 Ordynacji podatkowej (przekroczenie terminu do wydania decyzji w zakresie zaległości za lata 2013-2015). • Naruszenie przez organ podatkowy przepisów proceduralnych Ordynacji podatkowej (zasada informowania, prawda obiektywna, swobodna ocena dowodów) w zakresie braku pouczenia skarżącego o możliwości uwolnienia się od odpowiedzialności i niewyczerpującego zebrania materiału dowodowego.
Odrzucone argumenty
Zastosowanie art. 116 § 1a Ordynacji podatkowej (sprzedaż przedsiębiorstwa jako podstawa do uznania braku winy w niezgłoszeniu wniosku o upadłość).
Godne uwagi sformułowania
nie można wydać decyzji o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej, jeżeli od końca roku kalendarzowego, w którym powstała zaległość podatkowa, upłynęło 5 lat • organ podatkowy nie jest zwolniony od obowiązku pouczenia osoby trzeciej o możliwości złożenia wyjaśnień odnośnie do wystąpienia wymienionych przesłanek ekskulpujących • sprzedaż przedsiębiorstwa na podstawie przepisów k.p.c.
Skład orzekający
Andrzej Brzuzy
przewodniczący
Katarzyna Górska
sprawozdawca
Anna Janowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów przedawnienia odpowiedzialności osób trzecich (art. 118 Op) oraz obowiązków organów podatkowych w zakresie pouczania stron i wyjaśniania stanu faktycznego w sprawach o odpowiedzialność członków zarządu za zaległości podatkowe (art. 116 Op, zasady ogólne postępowania)."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, ale jego wnioski dotyczące procedury i terminów mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności osobistej członka zarządu za długi spółki, co jest tematem budzącym zainteresowanie przedsiębiorców i prawników. Dodatkowo, orzeczenie podkreśla znaczenie prawidłowego procedowania przez organy podatkowe.
“Członek zarządu uniknął odpowiedzialności za długi spółki. Kluczowe błędy organów podatkowych i znaczenie terminów.”
Dane finansowe
WPS: 286 101,1 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.