XVII AmE 61/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez (...) Spółkę Akcyjną od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki (URE) z dnia 27 października 2017 r., która odmówiła stwierdzenia nieważności wcześniejszej decyzji Prezesa URE z dnia 31 grudnia 2012 r. Decyzja z 2012 r. nałożyła na spółkę karę pieniężną w łącznej kwocie ponad 17 milionów złotych za niewypełnienie obowiązków wynikających z Prawa energetycznego w I i II półroczu 2007 r. Spółka domagała się stwierdzenia nieważności decyzji z 2012 r., argumentując, że została ona wydana z rażącym naruszeniem prawa, w szczególności po upływie terminu przedawnienia określonego w art. 68 § 1 Ordynacji podatkowej (OP). Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił odwołanie spółki. Sąd uznał, że kluczową kwestią było ustalenie, czy kara pieniężna nałożona na podstawie art. 56 ust. 1 pkt 1a Prawa energetycznego, której wpływy trafiały do Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej (NFOŚGW), mogła być traktowana jako niepodatkowa należność budżetowa w rozumieniu art. 3 pkt 8 OP, co pozwoliłoby na zastosowanie przepisów o przedawnieniu z działu III OP, w tym art. 68 § 1. Sąd, podzielając stanowisko Prezesa URE, stwierdził, że wpływy z tej kary nie stanowiły dochodu budżetu państwa w rozumieniu ustawy o finansach publicznych, ponieważ były przeznaczone dla NFOŚGW, który jest państwową osobą prawną odrębną od Skarbu Państwa. W konsekwencji, przepisy działu III OP, w tym dotyczące przedawnienia, nie mogły być zastosowane do tej kary. Sąd podkreślił, że w okresie wydania decyzji z 2012 r. brak było jasnych przepisów regulujących przedawnienie kar pieniężnych w Prawie energetycznym, a orzecznictwo i doktryna prezentowały rozbieżne poglądy. Sąd Najwyższy w wyroku z 20 marca 2018 r. (sygn. akt III SK 12/17) również wyraził pogląd, że kwalifikacja wpływów z kar jako przychodów NFOŚGW wyłącza zastosowanie art. 68 OP. Wobec braku podstaw do stwierdzenia rażącego naruszenia prawa, sąd oddalił odwołanie. O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia rażącego naruszenia prawa w kontekście stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej, a także kwestia przedawnienia kar pieniężnych w prawie energetycznym i ich kwalifikacja jako należności budżetowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego, a jego zastosowanie może być ograniczone przez późniejsze zmiany legislacyjne w zakresie przedawnienia kar pieniężnych w prawie energetycznym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy decyzja o nałożeniu kary pieniężnej za naruszenie Prawa energetycznego, której wpływy trafiają do Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, może być uznana za wydaną z rażącym naruszeniem prawa z powodu jej wydania po upływie terminu przedawnienia wynikającego z Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja nie została wydana z rażącym naruszeniem prawa z powodu przedawnienia.
Uzasadnienie
Kara pieniężna, której wpływy trafiają do NFOŚGW, nie jest niepodatkową należnością budżetową w rozumieniu Ordynacji podatkowej, co wyklucza zastosowanie przepisów o przedawnieniu z tej ustawy. Ponadto, kwestia przedawnienia kar pieniężnych w prawie energetycznym była niejednoznaczna w dacie wydania decyzji.
Czy kara pieniężna nałożona na podstawie art. 56 ust. 1 pkt 1a Prawa energetycznego, której wpływy trafiają do Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, stanowi niepodatkową należność budżetową w rozumieniu art. 3 pkt 8 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie.
Uzasadnienie
Wpływy z kar pieniężnych trafiające do NFOŚGW nie są dochodem budżetu państwa w rozumieniu ustawy o finansach publicznych, ponieważ NFOŚGW jest odrębną państwową osobą prawną. W związku z tym nie można ich kwalifikować jako niepodatkowe należności budżetowe.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) (...) Spółki Akcyjnej | spółka | powód |
| Prezes Urzędu Regulacji Energetyki | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ stwierdza nieważność decyzji wydanej bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa. Rażące naruszenie prawa wymaga ścisłej interpretacji i dotyczy wad istotnych, a nie sporów o wykładnię.
PE art. 9a § ust. 8
Prawo energetyczne
Obowiązek uzyskania i przedstawienia do umorzenia świadectw pochodzenia z kogeneracji lub uiszczenia opłaty zastępczej.
PE art. 56 § ust. 1 pkt 1a
Prawo energetyczne
Podstawa do wymierzenia kary pieniężnej za niewypełnienie obowiązku z art. 9a ust. 8.
Pomocnicze
PE art. 56 § ust. 2b
Prawo energetyczne
W brzmieniu z 2007 r. stanowił, że wpływy z kar pieniężnych za niewypełnienie obowiązku z art. 9a ust. 8 stanowiły przychody NFOŚGW.
Op art. 68 § § 1
Ordynacja podatkowa
Termin, w jakim organ może wydać decyzję ustalającą zobowiązanie podatkowe (3 lata od końca roku kalendarzowego, w którym powstał obowiązek podatkowy). Powód argumentował, że decyzja z 2012 r. została wydana po tym terminie.
Op art. 3 § pkt 8
Ordynacja podatkowa
Definicja niepodatkowych należności budżetowych jako należności stanowiących dochód budżetu państwa lub jednostki samorządu terytorialnego, niebędących podatkami i opłatami.
Op art. 2 § § 2
Ordynacja podatkowa
Przepisy działu III stosuje się również do opłat oraz niepodatkowych należności budżetu państwa, do których ustalenia lub określenia uprawnione są inne organy.
u.f.p. art. 111
Ustawa o finansach publicznych
Katalog dochodów budżetu państwa, wyłączający przychody innych jednostek sektora finansów publicznych.
u.p.o.ś. art. 401 § ust. 7 pkt 4
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Przychody Narodowego Funduszu stanowiły m.in. wpływy z kar wymierzanych na podstawie art. 56 ust. 1 pkt 1a Prawa energetycznego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja o karze pieniężnej została wydana po upływie terminu przedawnienia wynikającego z art. 68 § 1 Ordynacji podatkowej. • Kara pieniężna stanowi niepodatkową należność budżetową, do której stosuje się przepisy Ordynacji podatkowej o przedawnieniu.
Odrzucone argumenty
Kara pieniężna, której wpływy trafiają do NFOŚGW, nie jest niepodatkową należnością budżetową w rozumieniu Ordynacji podatkowej. • Brak jest podstaw do stwierdzenia rażącego naruszenia prawa, gdyż kwestia przedawnienia kar pieniężnych w prawie energetycznym była niejednoznaczna.
Godne uwagi sformułowania
Rażące naruszenie prawa stanowi kwalifikowaną formę naruszenia norm prawnych, w związku z czym niezasadne jest utożsamianie tego pojęcia z każdym naruszeniem prawa. • O rażącym naruszeniu prawa można mówić wyłącznie w sytuacji, gdy proste zestawienie treści decyzji z treścią przepisu prowadzi do oczywistego wniosku, że pozostają one ze sobą w jawnej sprzeczności, zaś naruszony przepis nie wymaga przy jego zastosowaniu wykładni prawa. • kwalifikacja w dacie wydania decyzji wpływów z kar pieniężnych za naruszenie obowiązku z art. 9a ust. 8 PE jako przychodów Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, wyłącza zastosowanie art. 68 Ordynacji podatkowej.
Skład orzekający
Ewa Malinowska
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia rażącego naruszenia prawa w kontekście stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej, a także kwestia przedawnienia kar pieniężnych w prawie energetycznym i ich kwalifikacja jako należności budżetowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego, a jego zastosowanie może być ograniczone przez późniejsze zmiany legislacyjne w zakresie przedawnienia kar pieniężnych w prawie energetycznym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii przedawnienia kar administracyjnych i ich związku z przepisami Ordynacji podatkowej, co jest ważnym zagadnieniem dla wielu przedsiębiorców. Wyjaśnienie pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' jest również cenne.
“Czy kara pieniężna z prawa energetycznego mogła się przedawnić? Sąd wyjaśnia kluczowe wątpliwości.”
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.