II FSK 224/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną O. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, który oddalił skargę podatnika na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) o wygaśnięciu interpretacji indywidualnej. Interpretacja ta dotyczyła zwolnienia z podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu wsparcia nowych inwestycji. DKIS uznał, że interpretacja indywidualna jest niezgodna z ogólną interpretacją Ministra Finansów, Inwestycji i Rozwoju, co na podstawie art. 14e § 1a pkt 2 Ordynacji podatkowej (Op) skutkuje wygaśnięciem interpretacji indywidualnej w całości. WSA podzielił to stanowisko, argumentując, że jakakolwiek niezgodność między interpretacją indywidualną a ogólną musi prowadzić do wygaśnięcia tej pierwszej w całości, gdyż przepisy nie przewidują częściowego wygaszenia. NSA uchylił wyrok WSA, wskazując na naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. Sąd pierwszej instancji nie odniósł się należycie do zarzutów skargi dotyczących błędnego przyjęcia przez organ podatkowy niezgodności interpretacji indywidualnej z ogólną, w szczególności w zakresie określenia momentu rozpoczęcia korzystania ze zwolnienia. NSA podkreślił, że przepis art. 14e § 1a pkt 2 Op stanowi, iż DKIS "może" stwierdzić wygaśnięcie interpretacji indywidualnej (fakultatywnie), a nie "musi" (obligatoryjnie). WSA przyjął to drugie, nie przedstawiając argumentacji na poparcie takiego stanowiska. Ponadto, WSA nie wykazał, że niezgodność między interpretacjami miała charakter istotny, uzasadniający pozbawienie podatnika praw nabytych. Sąd kasacyjny wskazał, że ponowne rozpoznanie sprawy przez WSA powinno uwzględniać te rozważania, w tym dokonać spójnej wykładni art. 14e § 1a pkt 2 Op, biorąc pod uwagę, że ustawodawca nie wprowadził zakazu częściowego stwierdzenia wygaśnięcia interpretacji indywidualnej, a jedynie okoliczności umożliwiające fakultatywne zastosowanie tego przepisu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wygaśnięcia interpretacji indywidualnej w przypadku niezgodności z interpretacją ogólną, a także obowiązków sądu w zakresie kontroli uzasadnienia wyroków i odniesienia się do zarzutów skargi.
Dotyczy specyficznej sytuacji wygaśnięcia interpretacji indywidualnej na podstawie art. 14e § 1a pkt 2 Ordynacji podatkowej. Wymaga analizy konkretnych stanów faktycznych i prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy niezgodność interpretacji indywidualnej z interpretacją ogólną, nawet jeśli nie jest sprzecznością, a jedynie odmiennym sformułowaniem warunków zwolnienia, obliguje organ podatkowy do stwierdzenia wygaśnięcia interpretacji indywidualnej w całości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ podatkowy "może" stwierdzić wygaśnięcie interpretacji indywidualnej (fakultatywnie), a nie "musi" (obligatoryjnie). Niezgodność musi być istotna i uzasadniać pozbawienie podatnika praw nabytych. Sąd pierwszej instancji błędnie przyjął obligatoryjność wygaszenia.
Uzasadnienie
NSA uznał, że WSA błędnie zinterpretował art. 14e § 1a pkt 2 Ordynacji podatkowej, przyjmując, że jakakolwiek niezgodność interpretacji indywidualnej z ogólną musi prowadzić do jej wygaśnięcia w całości. Przepis ten ma charakter fakultatywny, a organ powinien wykazać istotność niezgodności i uzasadnić decyzję, zwłaszcza gdy nie ma sprzeczności, a jedynie odmienne sformułowania.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo uzasadnił wyrok, odnosząc się do wszystkich zarzutów skargi, w tym dotyczących błędnego przyjęcia przez organ podatkowy zgodności stanu faktycznego z interpretacją ogólną w zakresie momentu rozpoczęcia korzystania ze zwolnienia podatkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nie odniósł się należycie do zarzutów skargi dotyczących błędnego przyjęcia przez organ podatkowy zgodności stanu faktycznego z interpretacją ogólną w zakresie momentu rozpoczęcia korzystania ze zwolnienia, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
NSA stwierdził naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. przez WSA, który nie przedstawił własnego stanowiska i nie odniósł się do kluczowych zarzutów skargi dotyczących momentu rozpoczęcia korzystania ze zwolnienia, powielając jedynie argumentację organu.
Przepisy (30)
Główne
Op art. 14e § ust. 1a pkt 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
ppsa art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
updof art. 21 § ust. 1 pkt 63b
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Op art. 14e § § 1a pkt 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
ppsa art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
updof art. 21 § ust. 1 pkt 63b
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Op art. 14e § § 1a pkt 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
Op art. 14b § § 5a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 14b § § 2a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
ppsa art. 141 § § 4 zd. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 145 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Op art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 121 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
ppsa art. 146 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Op art. 2a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
uwni
Ustawa z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji
Op art. 14a § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 14e § § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 14b § § 2a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
ppsa art. 203 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 205 § § 2 i § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 207 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 16 sierpnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. § 2 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 16 sierpnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. § 3 ust. 1
Op art. 14k
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez WSA art. 141 § 4 p.p.s.a. z uwagi na brak należytego odniesienia się do zarzutów skargi dotyczących błędnego przyjęcia przez organ podatkowy zgodności stanu faktycznego z interpretacją ogólną w zakresie momentu rozpoczęcia korzystania ze zwolnienia. • Naruszenie przez WSA art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 134 § 1 p.p.s.a. z uwagi na nieprawidłowe zastosowanie przepisów procesowych, co mogło skutkować uchyleniem postanowienia DKIS.
Godne uwagi sformułowania
"jakiejkolwiek" niezgodności interpretacji indywidualnej i ogólnej "musi" prowadzić do stwierdzenia wygaśnięcia tej pierwszej w całości • organ podatkowy "może" stwierdzić wygaśnięcie interpretacji indywidualnej (fakultatywnie, a nie obligatoryjnie) • nie wprowadził zakazu częściowego stwierdzenia wygaśnięcia interpretacji indywidualnej • pozbawienie podatnika praw nabytych w powyższym trybie winno być poprzedzone stosowną analizą
Skład orzekający
Artur Kot
sprawozdawca
Beata Cieloch
przewodniczący
Małgorzata Wolf- Kalamala
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wygaśnięcia interpretacji indywidualnej w przypadku niezgodności z interpretacją ogólną, a także obowiązków sądu w zakresie kontroli uzasadnienia wyroków i odniesienia się do zarzutów skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wygaśnięcia interpretacji indywidualnej na podstawie art. 14e § 1a pkt 2 Ordynacji podatkowej. Wymaga analizy konkretnych stanów faktycznych i prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie podatkowym – wygaszania interpretacji indywidualnych i roli sądu w kontroli decyzji organów podatkowych. Pokazuje, jak istotne jest prawidłowe uzasadnienie wyroku i odniesienie się do zarzutów strony.
“Czy organ podatkowy zawsze musi wygasić interpretację indywidualną, gdy jest ona "niezgodna" z interpretacją ogólną? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.