Powołują się na art. 59:
WSA w Bydgoszczy stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę dotyczącą egzekucji administracyjnej do WSA w Warszawie, zgodnie z właściwością siedziby Prezesa NFZ.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie stwierdził swoją niewłaściwość do rozstrzygnięcia sporu o właściwość między organami Policji i przekazał sprawę Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.
WSA w Krakowie uznał się za niewłaściwy i przekazał sprawę dotyczącą kary pieniężnej za brak opłaty elektronicznej do WSA w Warszawie.
WSA w Krakowie uznał się za niewłaściwy i przekazał sprawę dotyczącą kary pieniężnej za brak opłaty elektronicznej do WSA w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał się za niewłaściwy i przekazał sprawę dotyczącą kary pieniężnej za naruszenie obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
WSA w Krakowie uznał się za niewłaściwy i przekazał sprawę do WSA w Warszawie, ponieważ organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona, ma siedzibę w Warszawie.
WSA w Krakowie uznał się za niewłaściwy i przekazał sprawę dotyczącą kary pieniężnej za naruszenie obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej do WSA w Warszawie.
WSA we Wrocławiu stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę do rozpoznania WSA w Warszawie, ponieważ siedziba zaskarżonego organu znajduje się w Warszawie.
WSA w Białymstoku stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę dotyczącą bezczynności ZUS w sprawie świadczenia "aktywni rodzice w pracy" do WSA we Wrocławiu, zgodnie z miejscem zamieszkania skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę dotyczącą podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego do rozpoznania WSA w Warszawie.
Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 59 ?
Wypróbuj Lexedit Research