SK 31/23Umorzenie skargi konstytucyjnej koszty komornicze 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga konstytucyjna spółki […] sp. z o.o. dotyczyła zgodności art. 29 ust. 1 oraz art. 52 ust. 2 ustawy o kosztach komorniczych z art. 2, 31 ust. 3, 32 ust. 1 i 45 ust. 1 Konstytucji RP. Spółka zarzuciła, że przepisy te, w zakresie w jakim obciążają wierzyciela opłatą stosunkową w wysokości 5% wartości świadczenia pozostałego do wyegzekwowania w przypadku umorzenia postępowania egzekucyjnego na wniosek wierzyciela lub z powodu bezczynności, naruszają zasady sprawiedliwości społecznej, państwa prawnego, równości wobec prawa oraz prawo do sądu. Dodatkowo, skarżąca kwestionowała stosowanie tych przepisów do postępowań wszczętych przed wejściem w życie ustawy. Spółka opisała stan faktyczny, w którym postępowania egzekucyjne zostały umorzone z powodu niewykonania przez nią wezwania do uzupełnienia wniosku, co skutkowało obciążeniem jej kosztami. Trybunał Konstytucyjny, analizując skargę, stwierdził, że art. 2 i art. 32 Konstytucji nie mogą stanowić samodzielnych wzorców kontroli, a skarżąca nie wykazała, w jaki sposób naruszono jej prawa podmiotowe. Podobnie, art. 31 ust. 3 Konstytucji, jako zasada ogólna, wymaga współstosowania z innymi przepisami, a skarżąca nie sprecyzowała naruszonych wolności i praw. W odniesieniu do art. 45 ust. 1 Konstytucji, Trybunał uznał, że skarżąca nie wykazała bezpośredniego związku między kwestionowanymi przepisami a prawem do sądu. Z uwagi na niewystarczające uzasadnienie zarzutów i brak spełnienia wymogów formalnych skargi konstytucyjnej, Trybunał umorzył postępowanie na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 2 ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUmorzenie postępowania przez Trybunał Konstytucyjny z powodu niewystarczającego uzasadnienia skargi konstytucyjnej i braku spełnienia wymogów formalnych.
Dotyczy wyłącznie kwestii formalnych skargi konstytucyjnej, nie rozstrzyga meritum spornych przepisów o kosztach komorniczych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy art. 29 ust. 1 ustawy o kosztach komorniczych, w zakresie w jakim w razie umorzenia postępowania egzekucyjnego na wniosek wierzyciela lub na podstawie art. 824 § 1 pkt 4 KPC skutkuje obciążeniem wierzyciela opłatą stosunkową w wysokości 5% wartości świadczenia pozostałego do wyegzekwowania, jest zgodny z art. 2, 31 ust. 3, 32 ust. 1 oraz 45 ust. 1 Konstytucji RP?
Odpowiedź sądu
Nie można merytorycznie rozpoznać zarzutów, ponieważ skarga nie spełnia wymogów formalnych.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że art. 2 i 32 Konstytucji nie mogą stanowić samodzielnych wzorców kontroli, a skarżąca nie wykazała naruszenia praw podmiotowych. Art. 31 ust. 3 Konstytucji wymaga współstosowania z innymi przepisami, a skarżąca nie sprecyzowała naruszonych wolności. W odniesieniu do art. 45 ust. 1 Konstytucji, skarżąca nie wykazała bezpośredniego związku między kwestionowanymi przepisami a prawem do sądu.
Czy art. 52 ust. 2 ustawy o kosztach komorniczych, w zakresie w jakim przewiduje stosowanie przepisów art. 29 do postępowań egzekucyjnych wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie tej ustawy, jest zgodny z art. 2, 31 ust. 3, 32 ust. 1 oraz 45 ust. 1 Konstytucji RP?
Odpowiedź sądu
Nie można merytorycznie rozpoznać zarzutów, ponieważ skarga nie spełnia wymogów formalnych.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że art. 2 i 32 Konstytucji nie mogą stanowić samodzielnych wzorców kontroli, a skarżąca nie wykazała naruszenia praw podmiotowych. Art. 31 ust. 3 Konstytucji wymaga współstosowania z innymi przepisami, a skarżąca nie sprecyzowała naruszonych wolności. W odniesieniu do art. 45 ust. 1 Konstytucji, skarżąca nie wykazała bezpośredniego związku między kwestionowanymi przepisami a prawem do sądu.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| spółka […] sp. z o.o. | spółka | skarżąca |
Przepisy (9)
Główne
u.k.k. art. 29 § 1
Ustawa o kosztach komorniczych
W razie umorzenia postępowania egzekucyjnego na wniosek wierzyciela albo na podstawie art. 824 § 1 pkt 4 KPC, wierzyciela obciąża opłata stosunkowa w wysokości 5% wartości świadczenia pozostałego do wyegzekwowania. Istnieją wyjątki dotyczące obciążenia dłużnika.
u.k.k. art. 52 § 2
Ustawa o kosztach komorniczych
Do postępowań egzekucyjnych wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy, stosuje się przepisy art. 29 i 30 od dnia wejścia w życie ustawy.
Konstytucja art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada demokratycznego państwa prawnego i sprawiedliwości społecznej.
Konstytucja art. 31 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada proporcjonalności przy ograniczaniu konstytucyjnych wolności i praw.
Konstytucja art. 32 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada równości wobec prawa i zakaz dyskryminacji.
Konstytucja art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sądu.
Pomocnicze
KPC art. 824 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przypadki, w których postępowanie egzekucyjne ulega umorzeniu z urzędu, w tym m.in. gdy wierzyciel nie złożył potrzebnych dokumentów lub nie wskazał majątku dłużnika.
u.o.t.p.TK art. 59 § 1
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Podstawy umorzenia postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, w tym niedopuszczalność wydania orzeczenia.
u.o.t.p.TK art. 79 § 1
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Prawo do wniesienia skargi konstytucyjnej.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Obciążenie wierzyciela opłatą w przypadku umorzenia postępowania egzekucyjnego narusza zasady sprawiedliwości społecznej, państwa prawnego, równości wobec prawa i prawo do sądu. • Zmiana przepisów dotyczących postępowań egzekucyjnych wszczętych przed wejściem w życie ustawy pogarsza sytuację wierzyciela i narusza prawo do sądu.
Godne uwagi sformułowania
art. 2 Konstytucji nie jest samoistnym źródłem praw podmiotowych, których ochrony można domagać się w skardze konstytucyjnej • art. 31 ust. 3 Konstytucji może stanowić wyłącznie pomocniczy wzorzec kontroli • art. 32 Konstytucji nie może stanowić samodzielnego wzorca kontroli w postępowaniu wszczętym skargą konstytucyjną • treść skargi uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie zarzutów
Skład orzekający
Wojciech Sych
przewodniczący
Stanisław Piotrowicz
członek
Bogdan Święczkowski
sprawozdawca
Rafał Wojciechowski
członek
Jarosław Wyrembak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania przez Trybunał Konstytucyjny z powodu niewystarczającego uzasadnienia skargi konstytucyjnej i braku spełnienia wymogów formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii formalnych skargi konstytucyjnej, nie rozstrzyga meritum spornych przepisów o kosztach komorniczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze skargą konstytucyjną, a nie meritum przepisów o kosztach komorniczych. Jest to interesujące głównie dla prawników specjalizujących się w prawie konstytucyjnym i postępowaniu przed TK.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.