Ts 79/22Nie uwzględniono zażalenia na odmowe biegu skargi konstytucyjnej 5
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący M.J. wniósł skargę konstytucyjną, w której zakwestionował zgodność art. 59 ust. 1 pkt 2 ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (u.o.t.p.TK) z przepisami Konstytucji. Trybunał Konstytucyjny postanowieniem z 10 czerwca 2025 r. odmówił nadania skardze dalszego biegu, wskazując na istotne braki formalne: skarżący nie poinformował o wniesieniu nadzwyczajnego środka zaskarżenia, nie wskazał naruszonych wolności i praw ani sposobu ich naruszenia, a także nie poparł zarzutów stosownymi argumentami. Skarżący wniósł zażalenie, w którym domagał się skierowania przez skład orzekający pytania prejudycjalnego do Trybunału o zbadanie konstytucyjności art. 61 ust. 4 u.o.t.p.TK oraz kwestionował możliwość wydania postanowienia o odmowie nadania biegu skardze w składzie jednego sędziego, powołując się na art. 190 ust. 5 Konstytucji. Trybunał Konstytucyjny, rozpoznając zażalenie na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów, nie uwzględnił go. Stwierdził, że wniosek o skierowanie pytania prejudycjalnego nie wywołuje skutków procesowych, a art. 190 ust. 5 Konstytucji nie wyklucza wydawania orzeczeń w składzie jednoosobowym na etapie odmowy nadania dalszego biegu skardze, zgodnie z u.o.t.p.TK. Trybunał uznał również, że zarzuty skarżącego nie podważyły podstaw odmowy nadania skardze dalszego biegu. Argumentacja skarżącego, oparta na przepisach k.p.c. (np. art. 355 § 1 k.p.c.), była chybiona, gdyż postępowanie przed Trybunałem różni się od postępowania cywilnego, a ustawa o TK zawiera własne regulacje. Skarżący nie wykazał niezgodności ustawy z Konstytucją, a jego argumentacja stanowiła jedynie polemikę z postanowieniem Trybunału. W konsekwencji, braki formalne skargi nie zostały usunięte, co uzasadniało odmowę nadania jej dalszego biegu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów proceduralnych dotyczących skargi konstytucyjnej, w szczególności wymogów formalnych i dopuszczalności składu orzekającego.
Dotyczy specyfiki postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym i może być mniej bezpośrednio stosowalne w innych postępowaniach.
Zagadnienia prawne (4)
Czy postanowienie Trybunału Konstytucyjnego o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej może być wydane w składzie jednego sędziego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepisy ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym umożliwiają wydawanie rozstrzygnięć o odmowie nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu w składzie jednego sędziego, co nie jest sprzeczne z art. 190 ust. 5 Konstytucji.
Uzasadnienie
Art. 190 ust. 5 Konstytucji wyraża zasadę podejmowania rozstrzygnięć w wieloosobowym składzie, ale nie wyklucza możliwości wydawania orzeczeń w jednoosobowym składzie na etapie wstępnej odmowy nadania biegu skardze, zgodnie z przepisami ustawowymi.
Czy skarżący ma prawo żądać skierowania przez skład orzekający wniosku o zbadanie konstytucyjności przepisów ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ani Konstytucja, ani ustawa o organizacji i trybie postępowania przed TK nie przewidują takiej formy aktywności procesowej dla skarżącego ani nie upoważniają Trybunału do wszczęcia postępowania ex officio w tym zakresie.
Uzasadnienie
Podmioty uprawnione do występowania z wnioskiem o zbadanie zgodności aktów prawnych z Konstytucją są ściśle określone w art. 191 ust. 1 Konstytucji. Skarżący ma prawo jedynie do wniesienia skargi konstytucyjnej.
Czy brak poparcia zarzutów skargi konstytucyjnej stosownymi argumentami oraz niepoinformowanie o wniesieniu nadzwyczajnego środka zaskarżenia stanowi podstawę do odmowy nadania skardze dalszego biegu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak usunięcia tych braków formalnych, pomimo wezwania, uzasadnia odmowę nadania skardze dalszego biegu.
Uzasadnienie
Skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych, jednak w odpowiedzi powielił argumentację nieposiadającą wymiaru konstytucyjnego i nie usunął wskazanych uchybień, co zgodnie z art. 61 ust. 4 u.o.t.p.TK skutkuje odmową nadania skardze dalszego biegu.
Czy wykładnia art. 355 § 1 k.p.c. dotycząca zbędności orzekania ma zastosowanie do postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w przedmiocie skargi konstytucyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 355 § 1 k.p.c. nie ma zastosowania do postępowania przed Trybunałem, ponieważ ustawa o organizacji i trybie postępowania przed TK zawiera własny katalog przesłanek umorzenia postępowania.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 36 u.o.t.p.TK, przepisy k.p.c. stosuje się odpowiednio tylko w zakresie nieuregulowanym w ustawie o TK. Argumentacja skarżącego oparta na definicji zbędności orzekania z k.p.c. jest zatem chybiona.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.J. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (15)
Główne
u.o.t.p.TK art. 59 § 1 pkt 2
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 4 pkt 1
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 4 pkt 2
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Konstytucja art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 5
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
u.o.t.p.TK art. 37 § ust. 1 pkt 3 lit. c
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
u.o.t.p.TK art. 36
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
u.o.t.p.TK art. 53 § ust. 1 pkt 6
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Konstytucja art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 77 § ust. 1 i 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 79 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 190 § ust. 5
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 191 § ust. 1 pkt 1-5
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 197
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak usunięcia braków formalnych skargi konstytucyjnej. • Argumentacja skarżącego oparta na przepisach k.p.c. jest nieadekwatna do postępowania przed TK. • Wniosek o skierowanie pytania prejudycjalnego nie wywołuje skutków procesowych. • Możliwość wydawania postanowień o odmowie nadania biegu skardze w składzie jednoosobowym jest zgodna z ustawą o TK i Konstytucją.
Odrzucone argumenty
Postanowienie o odmowie nadania biegu skardze konstytucyjnej w składzie jednoosobowym jest niezgodne z Konstytucją. • Wymaganie informacji o nadzwyczajnym środku zaskarżenia jest nadmiernym formalizmem. • Trybunał dokonał merytorycznego rozpoznania skargi przy ocenie braków formalnych. • Niedostateczność argumentacji nie może stanowić podstawy umorzenia postępowania (powołanie się na art. 355 § 1 k.p.c.).
Godne uwagi sformułowania
nie uwzględnić zażalenia • nie poinformował, czy od wskazanego w skardze orzeczenia ostatecznego wniósł nadzwyczajny środek zaskarżenia • nie poparł podniesionych zarzutów stosownymi argumentami • nie wywołuje żadnych skutków procesowych • nie wynika, iż Trybunał nie może wydawać żadnych orzeczeń w składzie jednoosobowym • zarzuty postawione w zażaleniu nie podważają podstaw odmowy nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu • argumentacja stanowiła w zasadzie polemikę z rozstrzygnięciami podjętymi w postanowieniu Trybunału • postępowanie przed Trybunałem różni się zarówno co do celów, jak i formy, od postępowania prowadzonego na podstawie procedury cywilnej • argumentacja obejmująca wyinterpretowaną z art. 355 k.p.c. definicję „zbędności orzekania” jest chybiona • skarżący musi za pomocą przedstawionych argumentów uprawdopodobnić brak konstytucyjności – na nim bowiem spoczywa ciężar dowodu • nie sposób było uznać, że braki skargi zostały usunięte • wymóg ten jest wprost wskazany w art. 53 ust. 1 pkt 6 u.o.t.p.TK • stanowią więc wyrażenie niezadowolenia z treści obowiązującego przepisu
Skład orzekający
Rafał Wojciechowski
przewodniczący
Bartłomiej Sochański
sprawozdawca
Jakub Stelina
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów proceduralnych dotyczących skargi konstytucyjnej, w szczególności wymogów formalnych i dopuszczalności składu orzekającego."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym i może być mniej bezpośrednio stosowalne w innych postępowaniach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze skargą konstytucyjną, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie konstytucyjnym i postępowaniu przed TK. Nie zawiera jednak elementów zaskakujących dla szerszej publiczności.
“Czy jednoosobowy skład TK może odrzucić skargę? Trybunał wyjaśnia procedury.”
Zdanie odrębne
Orzeczenie zapadło większością głosów, co sugeruje istnienie zdania odrębnego, jednak jego treść nie została przedstawiona w analizowanym fragmencie.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.