Orzeczenie · 2026-06-09

SK 59/20

Sąd
Trybunał Konstytucyjny
Data
2026-06-09
tkinneprawo konstytucyjneWysokakonstytucyjny
komornik sądowyopłaty egzekucyjneustawa nowelizującaTrybunał Konstytucyjnyprawa majątkoweochrona zaufania do państwasprawiedliwość społecznaproporcjonalność

Skarga konstytucyjna Ł.B. dotyczyła zgodności art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 29 września 2017 r. o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji z przepisami Konstytucji. Przepis ten nakładał na komornika sądowego obowiązek zwrotu wierzycielowi różnicy między opłatą uiszczoną a opłatą tymczasową, w sytuacji, gdy opłatę stałą pobrał poprzednik komornika. Skarżący, który przejął kancelarię po rezygnującym komorniku, kwestionował ten obowiązek, wskazując na naruszenie swoich praw majątkowych. W toku postępowania Sejm Rzeczypospolitej Polskiej oraz Prokurator Generalny przedstawili swoje stanowiska. Sejm argumentował, że przepis ten może być niezgodny z Konstytucją w odniesieniu do komorników, którzy nie pobrali opłat od wierzycieli, a Prokurator Generalny wnosił o stwierdzenie zgodności przepisu z Konstytucją. Trybunał Konstytucyjny, rozpoznając skargę, stwierdził, że uzasadnienie skargi jest formalnie wadliwe, ponieważ sprowadza się do polemiki z niekorzystnym dla skarżącego orzeczeniem sądu okręgowego oraz do postulatów na przyszłość (de lege ferenda), nie zawierając przy tym argumentów uprawdopodabniających niezgodność kwestionowanego przepisu z Konstytucją. W związku z tym Trybunał umorzył postępowanie na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 2 ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Umorzenie postępowania przez TK z powodu formalnej wadliwości skargi konstytucyjnej, w szczególności gdy uzasadnienie sprowadza się do polemiki z orzeczeniem sądu niższej instancji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym i wymogów formalnych skargi konstytucyjnej.

Zagadnienia prawne (1)

Czy art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 29 września 2017 r. o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji, nakładający na komornika sądowego obowiązek zwrotu wierzycielowi różnicy między opłatą uiszczoną a opłatą tymczasową, jest zgodny z art. 64 ust. 2 w związku z art. 32 ust. 1, art. 64 ust. 3 w związku z art. 31 ust. 3, art. 64 ust. 1 i 3 w związku z art. 2 i art. 31 ust. 3, art. 64 ust. 2 w związku z art. 2, art. 45 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Umorzenie postępowania z powodu formalnej wadliwości uzasadnienia skargi.

Uzasadnienie

Trybunał uznał, że uzasadnienie skargi konstytucyjnej było formalnie wadliwe, ponieważ sprowadzało się do polemiki z niekorzystnym orzeczeniem sądowym i postulatów de lege ferenda, nie zawierając argumentów uprawdopodabniających niezgodność kwestionowanego przepisu z Konstytucją. W związku z tym stwierdzono niedopuszczalność wydania wyroku.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
Ł.B.osoba_fizycznaskarżący

Przepisy (12)

Główne

ustawa nowelizująca art. 2 § ust. 3

Ustawa o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji

Nakłada na komornika sądowego obowiązek zwrotu wierzycielowi różnicy między opłatą uiszczoną a opłatą tymczasową.

Pomocnicze

Konstytucja art. 64 § ust. 2 w związku z art. 32 ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja art. 64 § ust. 3 w związku z art. 31 ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja art. 64 § ust. 1 i 3 w związku z art. 2 i art. 31 ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja art. 64 § ust. 2 w związku z art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja art. 45 § ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

u.o.t.p.TK art. 59 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

Podstawa umorzenia postępowania ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku.

u.o.t.p.TK art. 53 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

Wymogi formalne skargi konstytucyjnej - określenie kwestionowanego przepisu.

u.o.t.p.TK art. 53 § ust. 1 pkt 3

Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

Wymogi formalne skargi konstytucyjnej - uzasadnienie zarzutu niezgodności.

u.o.t.p.TK art. 77 § ust. 1

Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

Termin do wniesienia skargi konstytucyjnej.

ustawa o komornikach z 1997 r. art. 49a § ust. 1

Ustawa o komornikach sądowych i egzekucji

Opłata tymczasowa.

k.p.c. art. 759 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Zarządzenia sądu zmierzające do zapewnienia należytego wykonania egzekucji.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uzasadnienie skargi jako formalnie wadliwe kwalifikuje się jako pozorne, równoznaczne z jego brakiem • Trybunał nie jest organem wymiaru sprawiedliwości i nie jest także kolejnym organem legitymowanym do badania prawidłowości wydanego rozstrzygnięcia w toku instancji • rozstrzyganie o trafności ustaleń faktycznych dokonywanych przez sądy, a zwłaszcza prawidłowości zastosowania przepisów, czy też zasadności i poprawności ocen prawnych [...] znajduje się poza zakresem kognicji Trybunału Konstytucyjnego

Skład orzekający

Justyn Piskorski

przewodniczący

Stanisław Piotrowicz

członek

Bogdan Święczkowski

członek

Jarosław Wyrembak

sprawozdawca

Andrzej Zielonacki

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania przez TK z powodu formalnej wadliwości skargi konstytucyjnej, w szczególności gdy uzasadnienie sprowadza się do polemiki z orzeczeniem sądu niższej instancji."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym i wymogów formalnych skargi konstytucyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne są formalne wymogi w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym i jak łatwo można stracić szansę na merytoryczne rozpatrzenie sprawy z powodu błędów w uzasadnieniu skargi.

Błąd w uzasadnieniu skargi konstytucyjnej przekreślił szansę na kontrolę przepisu przez Trybunał Konstytucyjny.

Sektor

prawo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst