Art. 124 [Mienie powierzone z obowiązkiem zwrotu albo do wyliczenia się]
§ 1. Pracownik, któremu powierzono z obowiązkiem zwrotu albo do wyliczenia się:
1) pieniądze, papiery wartościowe lub kosztowności,
2) narzędzia i instrumenty lub podobne przedmioty, a także środki ochrony indywidualnej oraz odzież i obuwie robocze, odpowiada w pełnej wysokości za szkodę powstałą w tym mieniu.
§ 2. Pracownik odpowiada w pełnej wysokości również za szkodę w mieniu innym niż wymienione w § 1, powierzonym mu z obowiązkiem zwrotu albo do wyliczenia się.
§ 3. Od odpowiedzialności określonej w § 1 i 2 pracownik może się uwolnić, jeżeli wykaże, że szkoda powstała z przyczyn od niego niezależnych, a w szczególności wskutek niezapewnienia przez pracodawcę warunków umożliwiających zabezpieczenie powierzonego mienia.
Sąd orzekający w sprawach unijnych znaków towarowych pozostaje właściwy do rozpatrzenia roszczenia wzajemnego o unieważnienie znaku, nawet po cofnięciu przez powoda pozwu o naruszenie tego znaku.
Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu naruszenia przepisów postępowania, w szczególności dotyczących oceny dowodów i konieczności przeprowadzenia dalszych postępowań dowodowych.
Sąd zasądził od pracownika na rzecz masy upadłości spółki odszkodowanie za nierozliczone zaliczki, uznając jego odpowiedzialność za szkodę.
Sąd umorzył postępowanie w części i oddalił powództwo o odszkodowanie za mienie powierzone, zasądzając od spółdzielni zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz pracownicy.
Sąd Rejonowy utrzymał w mocy postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie zniszczenia żywopłotu, uznając, że pokrzywdzonym jest gmina, która nie wniosła o ściganie.
Sąd Okręgowy oddalił apelację spółki, potwierdzając wyrok Sądu Rejonowego oddalający powództwo o zasądzenie od pracownicy kwoty 5 000 zł tytułem odszkodowania za niedobór w kasie, uznając brak prawidłowego powierzenia mienia i zaniedbania pracodawcy.
Sąd oddalił powództwo spółki akcyjnej o odszkodowanie od kasjerki za skradzione pieniądze, uznając, że pracownica rozliczyła się z powierzonego mienia i nie naruszyła swoich obowiązków pracowniczych.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu przedłużył tymczasowe aresztowanie podejrzanemu A.S. o kolejne trzy miesiące, uznając za uzasadnioną obawę matactwa i możliwość popełnienia kolejnych przestępstw.
Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu okręgowego, uznając, że pozwany nie zrzekł się świadomie i celowo zarzutu przedawnienia roszczenia, mimo ugody w sprawie.
Sąd Najwyższy uchylił wyrok w sprawie odpowiedzialności materialnej pracownika za niewpłaconą gotówkę, wskazując na potrzebę zastosowania art. 124 Kodeksu pracy zamiast art. 122 KP.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 124 KP?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AIArt. 124 [Mienie powierzone z obowiązkiem zwrotu albo do wyliczenia się]
§ 1. Pracownik, któremu powierzono z obowiązkiem zwrotu albo do wyliczenia się:
1) pieniądze, papiery wartościowe lub kosztowności,
2) narzędzia i instrumenty lub podobne przedmioty, a także środki ochrony indywidualnej oraz odzież i obuwie robocze, odpowiada w pełnej wysokości za szkodę powstałą w tym mieniu.
§ 2. Pracownik odpowiada w pełnej wysokości również za szkodę w mieniu innym niż wymienione w § 1, powierzonym mu z obowiązkiem zwrotu albo do wyliczenia się.
§ 3. Od odpowiedzialności określonej w § 1 i 2 pracownik może się uwolnić, jeżeli wykaże, że szkoda powstała z przyczyn od niego niezależnych, a w szczególności wskutek niezapewnienia przez pracodawcę warunków umożliwiających zabezpieczenie powierzonego mienia.