II Kp 239/15

Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie rozpoznał zażalenie wniesione przez S. P. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Dzierżoniowie z dnia 30 czerwca 2015r., które odmawiało wszczęcia dochodzenia w sprawie zniszczenia żywopłotu. Prokurator odmówił wszczęcia dochodzenia z uwagi na brak wniosku o ściganie pochodzącego od osoby uprawnionej, wskazując, że wartość szkody nie przekraczała 1/4 najniższego miesięcznego wynagrodzenia, a czyn ten stanowił wykroczenie z art. 124 k.w. S. P. w swoim zażaleniu zarzucił niewyjaśnienie wszystkich okoliczności sprawy, w szczególności nieprzesłuchanie poprzedniego właściciela nieruchomości, oraz błędy w ustaleniach faktycznych, twierdząc, że to on jest właścicielem żywopłotu, a nie Gmina B., co czyniłoby go osobą uprawnioną do złożenia wniosku o ściganie. Sąd Rejonowy, po analizie akt sprawy i stanowiska Prokuratora, uznał, że postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia jest w pełni zasadne. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 288 § 1 k.k., czyn ten jest przestępstwem materialnym ściganym na wniosek pokrzywdzonego. W niniejszej sprawie, na podstawie oświadczenia Urzędu Miejskiego w B., ustalono, że żywopłot znajdował się w pasie drogi publicznej, a nie na działce S. P. W związku z tym, pokrzywdzonym jest Urząd Miejski w B., który nie wyraził zainteresowania ściganiem sprawcy. Brak wniosku od uprawnionego podmiotu stanowił podstawę do odmowy wszczęcia dochodzenia zgodnie z art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k. Sąd nie dopatrzył się błędów w postępowaniu prokuratora i utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający