II SA/Gd 230/16Ograniczenie korzystania nieruchomości linia energetyczna
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga A. i J. I. na decyzję Wojewody z dnia 9 lutego 2016 r., która uchyliła decyzję Prezydenta Miasta z dnia 12 grudnia 2012 r. i ograniczyła sposób korzystania z nieruchomości skarżących (działki nr [...] i [...]) poprzez udzielenie spółce A. zezwolenia na założenie i przeprowadzenie dwutorowej linii napowietrznej 2 x 110 kV. Skarżący zarzucali naruszenie przepisów proceduralnych (art. 7, 77 § 1, 80 kpa) oraz art. 175 ust. 1 Konstytucji RP w zw. z art. 97 § 1 pkt 4 kpa, wskazując na prowadzenie postępowania administracyjnego mimo toczącego się postępowania sądowego o charakterze prejudycjalnym. Podnosili również brak jednoznacznego ustalenia trybu prowadzenia inwestycji (ustawa o Euro 2012 vs. ustawa o gospodarce nieruchomościami), wadliwą wykładnię planu miejscowego oraz kolizję projektowanej linii z istniejącymi obiektami. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę, uznając zaskarżoną decyzję za prawidłową. Sąd podkreślił, że inwestycja, choć pierwotnie objęta ustawą o przygotowaniu turnieju Euro 2012, nie została rozpoczęta przed turniejem, co zgodnie z orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego (sygn. akt Kp 1/12) wyklucza stosowanie przepisów tej ustawy. W związku z tym, organy administracji prawidłowo zastosowały przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami (art. 124 ust. 1). Sąd potwierdził, że spełnione zostały wszystkie przesłanki z art. 124 u.g.n.: inwestycja stanowi cel publiczny (budowa infrastruktury przesyłowej), jest zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, a właściciele nie wyrazili zgody na jej realizację pomimo przeprowadzonych rokowań. Sąd odniósł się również do zarzutu dotyczącego toczącego się postępowania cywilnego, stwierdzając, że nie stanowi ono przeszkody do prowadzenia postępowania administracyjnego w trybie art. 124 u.g.n. Sąd uznał, że decyzja Wojewody była zasadna, a zarzuty skargi nie znalazły potwierdzenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących stosowania ustawy o Euro 2012 do inwestycji nierozpoczętych przed turniejem oraz stosowania art. 124 ustawy o gospodarce nieruchomościami w kontekście braku zgody właściciela i istnienia postępowań cywilnych.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu prawnego związanego z ustawą o Euro 2012 i jej wygaśnięciem, co ogranicza jej bezpośrednie zastosowanie do podobnych sytuacji. Interpretacja art. 124 u.g.n. jest standardowa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ustawa o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012 może być stosowana do przedsięwzięć, które nie zostały rozpoczęte przed turniejem, ale były wymienione w rozporządzeniu wykonawczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ustawa o Euro 2012 nie może być stosowana do przedsięwzięć nierozpoczętych przed turniejem, nawet jeśli były one wymienione w rozporządzeniu, ponieważ cel ustawy wyznaczał jej ramy czasowe.
Uzasadnienie
Trybunał Konstytucyjny w wyroku Kp 1/12 uznał przepisy przedłużające stosowanie ustawy o Euro 2012 po turnieju za niezgodne z Konstytucją. Ustawa miała charakter specjalny i była osadzona w kontekście przygotowań do konkretnego wydarzenia. Przedsięwzięcia nierozpoczęte przed turniejem nie spełniają kryterium niezbędności do jego przeprowadzenia.
Czy postępowanie administracyjne w sprawie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości na podstawie art. 124 ustawy o gospodarce nieruchomościami może być prowadzone, gdy toczy się postępowanie sądowe o ustanowienie służebności przesyłu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, toczące się postępowanie o ustanowienie służebności przesyłu nie ma charakteru prejudycjalnego w stosunku do postępowania administracyjnego w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny stwierdził, że brak jest przeszkód do orzekania w sprawie o ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości w postępowaniu administracyjnym, nawet jeśli toczy się postępowanie cywilne dotyczące służebności przesyłu, ponieważ te postępowania mają odrębny charakter i nie wpływają na siebie nawzajem w sposób uniemożliwiający rozstrzygnięcie.
Czy decyzja o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości może zawierać zezwolenie na wycinkę drzew i krzewów lub określać czas zajęcia nieruchomości?
Odpowiedź sądu
Nie, ustawa o gospodarce nieruchomościami (art. 124) nie przewiduje wydawania w ramach tej decyzji zezwoleń na wycinkę drzew i krzewów ani określania czasookresu zajęcia nieruchomości.
Uzasadnienie
Wojewoda uchylił część decyzji Prezydenta Miasta dotyczącą zezwolenia na wycinkę drzew i krzewów oraz określenia czasu zajęcia nieruchomości, wskazując, że takie kwestie są regulowane odrębnymi przepisami lub nie mieszczą się w zakresie art. 124 u.g.n., który dotyczy jedynie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości w celu posadowienia urządzeń przesyłowych.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (8)
Główne
u.g.n. art. 124 § 1, 2, 4, 7
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Przepis ten stanowi podstawę do ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości poprzez udzielenie zezwolenia na założenie i przeprowadzenie przewodów i urządzeń służących do przesyłania energii elektrycznej, jeżeli właściciel nie wyraża na to zgody. Ograniczenie to następuje zgodnie z planem miejscowym lub decyzją o lokalizacji inwestycji celu publicznego. Ustawa nie przewiduje w tym trybie zezwoleń na wycinkę drzew ani określania czasu zajęcia nieruchomości.
u.g.n. art. 6 § 2
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Definicja celu publicznego, obejmująca m.in. budowę i utrzymanie przewodów i urządzeń służących do przesyłania energii elektrycznej.
Pomocnicze
ustawa o Euro art. 1 § 2
Ustawa o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012
Przepis ten określał cel ustawy, jakim było przygotowanie do turnieju. Zgodnie z orzecznictwem TK, ustawa miała zastosowanie tylko do przedsięwzięć rozpoczętych przed turniejem.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej i podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy zostały udowodnione dany fakt.
Konstytucja RP art. 175 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada podziału władzy, wskazująca na odrębność jurysdykcji sądów i organów administracji.
k.p.a. art. 97 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki zawieszenia postępowania administracyjnego, w tym oczekiwanie na rozstrzygnięcie sprawy prejudycjalnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe zastosowanie ustawy o gospodarce nieruchomościami zamiast ustawy o Euro 2012, ze względu na nierozpoczęcie inwestycji przed turniejem. • Spełnienie wszystkich przesłanek z art. 124 u.g.n.: inwestycja celu publicznego, zgodność z planem miejscowym, brak zgody właściciela po rokowaniach. • Brak prejudycjalności postępowania cywilnego w sprawie służebności przesyłu dla postępowania administracyjnego.
Odrzucone argumenty
Stosowanie ustawy o Euro 2012 do inwestycji nierozpoczętej przed turniejem. • Naruszenie art. 175 ust. 1 Konstytucji RP w zw. z art. 97 § 1 pkt 4 kpa. • Brak jednoznacznego ustalenia trybu prowadzenia inwestycji. • Wadliwa wykładnia zapisów miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. • Kolizja projektowanej linii z istniejącymi obiektami budowlanymi.
Godne uwagi sformułowania
ustawa o przygotowaniu turnieju Euro 2012 jest aktem normatywnym, który miał stworzyć warunki umożliwiające organizację finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA Euro 2012. • przedsięwzięcia nierozpoczęte przed rozpoczęciem turnieju, choć wskazane w rozporządzeniu z 2009 r., nie odpowiadają kryterium niezbędności do przygotowania i przeprowadzenia turnieju. • toczące się postępowanie o ustanowienie służebności przesyłu nie ma charakteru prejudycjalnego w stosunku do postępowania prowadzonego przez właściwy organ administracji publicznej w trybie art. 124 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Skład orzekający
Dorota Jadwiszczok
przewodniczący-sprawozdawca
Katarzyna Krzysztofowicz
członek
Janina Guść
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących stosowania ustawy o Euro 2012 do inwestycji nierozpoczętych przed turniejem oraz stosowania art. 124 ustawy o gospodarce nieruchomościami w kontekście braku zgody właściciela i istnienia postępowań cywilnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu prawnego związanego z ustawą o Euro 2012 i jej wygaśnięciem, co ogranicza jej bezpośrednie zastosowanie do podobnych sytuacji. Interpretacja art. 124 u.g.n. jest standardowa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie nieruchomości i administracyjnym ze względu na interpretację przepisów dotyczących inwestycji celu publicznego oraz specyficzne zagadnienia związane z ustawą o Euro 2012. Dla szerszej publiczności może być mniej angażująca.
“Linia energetyczna na Twojej działce? Sąd wyjaśnia, kiedy administracja może ograniczyć Twoje prawo własności.”
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.