I PKN 129/01Odmowa przyjęcia kasacji istotne zagadnienie prawne 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez powoda, R.-M. Spółkę z o.o. w R., od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie. Powód domagał się zapłaty i wskazał jako podstawę kasacji istnienie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego wykładni art. 124 § 1 i 3 Kodeksu Pracy (KP) oraz poważne naruszenia przepisów proceduralnych (art. 124 KP, art. 233, 328 i 238 Kodeksu Postępowania Cywilnego - KPC). Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 393 KPC, odmówił przyjęcia kasacji do rozpoznania. Uzasadnienie opierało się na stwierdzeniu, że w sprawie nie występuje istotne zagadnienie prawne, ponieważ wykładnia art. 124 § 3 KP, zgodnie z którą pracownik uwalnia się od odpowiedzialności materialnej tylko wtedy, gdy wykaże niezapewnienie przez pracodawcę warunków umożliwiających zabezpieczenie powierzonego mienia, które pozostaje w związku przyczynowym z powstaniem szkody, jest powszechnie przyjęta w orzecznictwie i literaturze prawniczej. Sąd wskazał na szereg orzeczeń Sądu Najwyższego potwierdzających tę wykładnię. Ponadto, sądy obu instancji przyjęły taką właśnie interpretację, ustalając nie tylko brak zapewnienia przez pracodawcę odpowiednich warunków, ale także istnienie związku przyczynowego między tym brakiem a powstaniem szkody. Wskazywane przez powoda naruszenia przepisów proceduralnych nie stanowiły, zdaniem Sądu Najwyższego, przesłanki do przyjęcia kasacji do rozpoznania zgodnie z art. 393 KPC. W związku z tym, Sąd Najwyższy uznał odmowę przyjęcia kasacji za uzasadnioną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUzasadnienie odmowy przyjęcia kasacji z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego, gdy interpretacja przepisów jest ugruntowana.
Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia kasacji z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy pracownik może uwolnić się od odpowiedzialności materialnej, wykazując jedynie niezapewnienie przez pracodawcę warunków umożliwiających zabezpieczenie powierzonego mienia, czy też niezbędne jest także wykazanie przez pracownika związku przyczynowego między tym niezapewnieniem warunków a powstaniem szkody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pracownik uwalnia się od odpowiedzialności materialnej tylko wtedy, gdy wykaże niezapewnienie przez pracodawcę warunków umożliwiających zabezpieczenie powierzonego mienia, które pozostaje w związku przyczynowym z powstaniem szkody.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wykładnia art. 124 § 3 KP, zgodnie z którą pracownik musi wykazać związek przyczynowy między brakiem zapewnienia warunków przez pracodawcę a powstaniem szkody, jest powszechnie przyjęta w orzecznictwie i literaturze. Brak takiego zagadnienia prawnego uniemożliwia przyjęcie kasacji do rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R.-M. Spółka z o.o. w R. | spółka | powód |
| Krzysztof K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
KPC art. 393
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy może odmówić przyjęcia kasacji do rozpoznania, gdy w sprawie nie występuje istotne zagadnienie prawne, nie ma potrzeby wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, a kasacja nie jest oczywiście bezzasadna.
KP art. 124 § 1
Kodeks pracy
Dotyczy odpowiedzialności materialnej pracownika.
KP art. 124 § 3
Kodeks pracy
Pracownik uwalnia się od odpowiedzialności, gdy wykaże niezapewnienie przez pracodawcę warunków umożliwiających zabezpieczenie powierzonego mienia, które pozostaje w związku przyczynowym z powstaniem szkody.
Pomocnicze
KPC art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oceny dowodów.
KPC art. 328
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy uzasadnienia orzeczenia.
KPC art. 238
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zabezpieczenia dowodów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
W sprawie nie występuje istotne zagadnienie prawne, gdyż wykładnia art. 124 § 3 KP jest powszechnie przyjęta w orzecznictwie i literaturze.
Odrzucone argumenty
Istnienie w sprawie zagadnienia prawnego dotyczącego wykładni art. 124 § 1 i § 3 KP. • Stwierdzenie poważnych naruszeń art. 124 KP oraz 233 w związku z art. 328 KPC oraz art. 238 KPC mających wpływ na poczynienie przez Sąd ustaleń stanu faktycznego sprawy.
Godne uwagi sformułowania
W sprawie nie występuje istotne zagadnienie prawne • wykładnia przepisu jest powszechnie przyjęta w orzecznictwie oraz literaturze • pracownik uwalnia się od odpowiedzialności materialnej, jeżeli wykaże samo niezapewnienie przez pracodawcę warunków umożliwiających zabezpieczenie powierzonego mienia, czy też niezbędne jest także wykazanie przez pracownika związku przyczynowego między tym niezapewnieniem warunków zabezpieczenia a powstaniem szkody
Skład orzekający
Józef Iwulski
sędzia SN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia kasacji z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego, gdy interpretacja przepisów jest ugruntowana."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia kasacji z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury kasacyjnej i utrwalonej wykładni przepisów, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.