VI Ka 945/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego T. L., uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 21 kwietnia 2016 r. (sygn. akt IX K 107/15) i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Oskarżony został uznany przez Sąd Rejonowy za winnego popełnienia przestępstwa przywłaszczenia mienia spółki o wartości 19.346,21 zł, polegającego na przywłaszczeniu modemów i karty SIM. Sąd Rejonowy wymierzył mu karę grzywny oraz zobowiązał do naprawienia szkody. Obrońca oskarżonego zaskarżył wyrok w całości, zarzucając m.in. naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 366 § 1 kpk, art. 170 § 1 pkt 5 kpk, art. 193 kpk, art. 6 kpk, art. 7 kpk, art. 410 kpk poprzez oddalenie wniosków dowodowych o powołanie biegłych i nieprzeprowadzenie innych dowodów, a także dowolną ocenę dowodów. Sąd Okręgowy uznał apelację za skuteczną w zakresie uchylenia wyroku, podzielając zarzut naruszenia art. 7 kpk przez Sąd Rejonowy, który nie dokonał należytej oceny całokształtu materiału dowodowego i nie wyjaśnił wszystkich istotnych okoliczności sprawy. Sąd odwoławczy wskazał na konieczność zebrania dodatkowych dokumentów, takich jak faktury sprzedażowe, wyciągi z rachunków bankowych, raporty sprzedaży, a także wyjaśnienia dotyczące sposobu przekazywania i rozliczania towaru. Sąd Okręgowy nie podzielił natomiast zarzutów dotyczących obrazy art. 193 kpk (oddalenie wniosków o biegłych) oraz art. 124 kp (konieczność podpisania umowy o odpowiedzialności materialnej). Sąd Okręgowy nakazał Sądowi Rejonowemu uwzględnienie powyższych uwag przy ponownym rozpoznaniu sprawy, poszerzenie materiału dowodowego i dokonanie całościowej oceny dowodów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNaruszenie przepisów postępowania przez sądy niższej instancji, w szczególności dotyczące oceny dowodów i konieczności wszechstronnego wyjaśnienia okoliczności sprawy.
Dotyczy specyfiki oceny dowodów w konkretnej sprawie karnej; nie stanowi przełomowej wykładni prawa materialnego.
Zagadnienia prawne (4)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, w tym zeznania świadków i dokumenty, przy ustalaniu winy i sprawstwa oskarżonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji naruszył art. 7 kpk poprzez dowolną ocenę dowodów i zaniechanie wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy nie ocenił całokształtu materiału dowodowego, opierając się głównie na zeznaniach świadków i dokumentach, bez próby ich weryfikacji. Wskazano na potrzebę zebrania dodatkowych dowodów i wyjaśnienia rozbieżności.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo oddalił wnioski dowodowe obrońcy oskarżonego o powołanie biegłych z zakresu rachunkowości, kadr i płac oraz wyceny ruchomości?
Odpowiedź sądu
Nie wszystkie wnioski dowodowe były zasadne, ale sąd pierwszej instancji powinien był przeprowadzić inne, wskazane przez sąd odwoławczy, dowody.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie podzielił zarzutu obrazy art. 193 kpk w zakresie oddalenia wniosków o biegłych, uznając, że na wskazane okoliczności zostały przeprowadzone inne dowody. Jednakże, wskazał na potrzebę przeprowadzenia innych dowodów, np. dokumentacji księgowej.
Czy dla przypisania pracownikowi przestępstwa sprzeniewierzenia (art. 284 § 2 kk) konieczne jest uprzednie podpisanie z nim przez pracodawcę umowy o odpowiedzialności materialnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dla przypisania sprawcy odpowiedzialności za czyn z art. 284 § 2 kk nie jest konieczne uprzednie podpisanie przez niego umowy o odpowiedzialności materialnej.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie podzielił zarzutu naruszenia prawa materialnego z powołaniem się na art. 124 kp, stwierdzając, że umowa o odpowiedzialności materialnej nie jest warunkiem przypisania odpowiedzialności karnej za przywłaszczenie.
Czy sąd karny orzekając o naprawieniu szkody na podstawie art. 46 § 1 kk może oprzeć się wyłącznie na twierdzeniach poszkodowanego, bez obowiązku udowodnienia wysokości szkody?
Odpowiedź sądu
Sąd karny orzekając o naprawieniu szkody musi stosować reguły obowiązujące na gruncie prawa cywilnego, co oznacza konieczność udowodnienia wysokości szkody przez poszkodowanego.
Uzasadnienie
Obrońca zarzucił błędną wykładnię art. 46 § 1 kk, twierdząc, że sąd karny nie może orzec o naprawieniu szkody wyłącznie na podstawie twierdzeń poszkodowanego. Sąd Okręgowy nie odniósł się bezpośrednio do tego zarzutu w uzasadnieniu, ale wskazał na potrzebę weryfikacji wysokości szkody.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (16)
Główne
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 437
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 37a
Kodeks karny
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 366 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 193
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 413 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p. art. 124
Kodeks pracy
u.o.r. art. 19
Ustawa o rachunkowości
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez Sąd Rejonowy przepisu art. 7 kpk poprzez dowolną ocenę dowodów i zaniechanie wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy. • Niewystarczająca ocena całokształtu materiału dowodowego przez Sąd Rejonowy. • Konieczność przeprowadzenia dodatkowych postępowań dowodowych w celu wyjaśnienia wątpliwości faktycznych.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące obrazy art. 193 kpk (oddalenie wniosków o biegłych) i art. 124 kp (konieczność podpisania umowy o odpowiedzialności materialnej) nie zostały uwzględnione przez Sąd Okręgowy.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania • zasadniczą zatem podstawą uchylenia wyroku stało się naruszenie przez Sąd przepisu art. 7 kpk i to w stopniu mogącym mieć wpływ na treść orzeczenia • ocena dowodów, by pozostawała pod ochroną odpowiednich przepisów kodeksu postępowania karnego, oparta być musi o całokształt ujawnionych w toku postępowania okoliczności • przekonanie Sądu o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochroną prawa procesowego wtedy, gdy jest wyczerpująco i logicznie – z uwzględnieniem wiedzy i doświadczenia życiowego – uargumentowane w uzasadnieniu
Skład orzekający
Małgorzata Peteja-Żak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenie przepisów postępowania przez sądy niższej instancji, w szczególności dotyczące oceny dowodów i konieczności wszechstronnego wyjaśnienia okoliczności sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki oceny dowodów w konkretnej sprawie karnej; nie stanowi przełomowej wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowe błędy proceduralne popełniane przez sądy niższej instancji, które mogą prowadzić do uchylenia wyroku. Jest to pouczające dla prawników procesowych.
“Błędy proceduralne sądu niższej instancji doprowadziły do uchylenia wyroku w sprawie o przywłaszczenie mienia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.