II GSK 770/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD) nakładającą karę pieniężną za naruszenie przepisów o transporcie drogowym, uznając, że organy błędnie zastosowały przepisy, nakładając kary na podstawie art. 92a ust. 1 i 2 ustawy o transporcie drogowym za ten sam czyn, podczas gdy powinien być zastosowany art. 92a ust. 10 tej ustawy. Sąd I instancji uznał, że jeśli jedno zachowanie wyczerpuje znamiona naruszeń z załącznika nr 3 i nr 4, karę można wymierzyć tylko na podstawie art. 92a ust. 1. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA, uznając skargę kasacyjną GITD za zasadną. NSA podkreślił, że art. 92a ust. 10 ustawy o transporcie drogowym stosuje się wyłącznie w sytuacjach, gdy to samo zachowanie deliktowe wyczerpuje tożsame znamiona opisowe typów czynów określonych w załącznikach nr 3 i 4. W tej sprawie naruszenia dotyczące braku licencji/zezwolenia (załącznik nr 3) i braku orzeczeń lekarskich/psychologicznych (załącznik nr 4) nie były tożsame pod względem znamion. Dlatego też, zdaniem NSA, możliwe było nałożenie kar na podstawie obu przepisów. NSA uchylił wyrok WSA i oddalił skargę, zasądzając koszty postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 92a ust. 10 ustawy o transporcie drogowym w kontekście kumulacji kar za naruszenia z różnych załączników oraz obowiązków kierowców w zakresie badań lekarskich i psychologicznych.
Dotyczy specyficznej sytuacji kumulacji naruszeń w transporcie drogowym i interpretacji przepisów dotyczących kar administracyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy art. 92a ust. 10 ustawy o transporcie drogowym wyłącza możliwość nałożenia kar pieniężnych na podstawie art. 92a ust. 1 i 2 tej ustawy, jeśli to samo zachowanie wyczerpuje znamiona naruszeń z załącznika nr 3 i nr 4, ale te naruszenia nie są tożsame pod względem znamion?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 92a ust. 10 ustawy o transporcie drogowym stosuje się tylko do sytuacji, w których to samo zachowanie deliktowe wyczerpuje jednocześnie tożsame znamiona opisowe typów czynów określonych w załącznikach nr 3 i 4 do ustawy.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że art. 92a ust. 10 ustawy o transporcie drogowym nie stanowi generalnego zakazu nakładania kar za naruszenia przewidziane w załącznikach nr 3 i 4, jeśli nie dotyczą one tożsamych znamion czynów. W tej sprawie naruszenia dotyczące braku licencji/zezwolenia i braku orzeczeń lekarskich/psychologicznych nie były tożsame, co uzasadniało nałożenie kar na podstawie obu przepisów.
Czy osobiste wykonywanie przewozu drogowego przez przedsiębiorcę, który nie posiada wymaganych orzeczeń lekarskich i psychologicznych, stanowi naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, osobiste wykonywanie przewozu drogowego przez osobę nieposiadającą wymaganych badań lekarskich i psychologicznych stanowi naruszenie prawa, wyczerpujące znamiona deliktów administracyjnych z art. 92a ust. 2 w związku z art. 39j, 39k, 39m oraz lp. 4.2 i 4.3 załącznika nr 4 do ustawy.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że art. 39m ustawy o transporcie drogowym nakłada obowiązek posiadania badań lekarskich i psychologicznych również na przedsiębiorcę osobiście wykonującego przewóz. Niespełnienie tego warunku stanowi naruszenie prawa.
Przepisy (11)
Główne
u.t.d. art. 92a § ust. 1, 2 i 10
Ustawa o transporcie drogowym
Art. 92a ust. 10 stosuje się tylko do sytuacji, w których to samo zachowanie deliktowe wyczerpuje jednocześnie tożsame znamiona opisowe typów czynów określonych w załącznikach nr 3 i 4. Naruszenia z załącznika nr 3 i nr 4 nie są tożsame, jeśli nie mają identycznych znamion.
Pomocnicze
u.t.d. art. 18 § ust. 4a
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 39j
Ustawa o transporcie drogowym
Dotyczy orzeczeń lekarskich.
u.t.d. art. 39k
Ustawa o transporcie drogowym
Dotyczy orzeczeń psychologicznych.
u.t.d. art. 39m
Ustawa o transporcie drogowym
Wymagania dotyczące badań lekarskich i psychologicznych stosuje się odpowiednio do przedsiębiorcy lub innej osoby osobiście wykonującej przewóz drogowy.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a)
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji organu.
p.p.s.a. art. 188
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do rozpoznania skargi strony na decyzję GITD.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi.
p.p.s.a. art. 203 § pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia o kosztach.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia o kosztach.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA błędnie zinterpretował art. 92a ust. 10 ustawy o transporcie drogowym, stosując go do sytuacji, gdzie naruszenia z załączników nr 3 i 4 nie miały tożsamych znamion. • Naruszenia dotyczące braku licencji/zezwolenia (zał. nr 3) i braku orzeczeń lekarskich/psychologicznych (zał. nr 4) są odrębne i mogą być podstawą do nałożenia odrębnych kar. • Osobiste wykonywanie przewozu przez kierowcę bez wymaganych orzeczeń lekarskich i psychologicznych stanowi naruszenie przepisów.
Odrzucone argumenty
Argumentacja WSA, że za ten sam czyn nie można nakładać kar na podstawie art. 92a ust. 1 i 2 ustawy o transporcie drogowym, gdy naruszenia pochodzą z różnych załączników, ale nie są tożsame pod względem znamion.
Godne uwagi sformułowania
art. 92a ust. 10 stosuje się tylko do sytuacji, w których to samo zachowanie deliktowe wyczerpuje jednocześnie tożsame znamiona opisowe typów czynów określonych w załącznikach nr 3 i 4 • nie można odczytywać jako generalnego zakazu nałożenia kary za stwierdzone podczas jednej kontroli naruszenia, przewidziane w zał. nr 3 i nr 4, bez względu na rodzaj tych naruszeń • naruszenia, o których mowa pod lp. 1.1. i lp. 2.11. załącznika nr 3 do u.t.d. nie stanowiły równocześnie naruszeń wymienionych pod lp. 4.4. oraz lp. 4.3. załącznika nr 4
Skład orzekający
Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Elżbieta Czarny-Drożdżejko
sędzia
Monika Krzyżaniak
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 92a ust. 10 ustawy o transporcie drogowym w kontekście kumulacji kar za naruszenia z różnych załączników oraz obowiązków kierowców w zakresie badań lekarskich i psychologicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji kumulacji naruszeń w transporcie drogowym i interpretacji przepisów dotyczących kar administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii kumulacji kar w transporcie drogowym i interpretacji przepisów, które mogą mieć znaczenie dla wielu przedsiębiorców z tej branży. Wyjaśnia, kiedy można nałożyć więcej niż jedną karę.
“Jedna kontrola, dwie kary? NSA wyjaśnia, kiedy można nałożyć więcej niż jedną karę za naruszenia przepisów transportowych.”
Dane finansowe
WPS: 2000 PLN
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.