II GSK 816/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M.O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który utrzymał w mocy decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą na skarżącego karę pieniężną w wysokości 12 000 zł za naruszenia przepisów o transporcie drogowym. Skarżący zarzucał organom administracji oraz sądowi pierwszej instancji błędy w naliczaniu kar, w szczególności poprzez sumowanie kar za poszczególne naruszenia, zamiast stosowania stawek progresywnych, co miało prowadzić do zawyżenia pierwotnej kwoty kary. Sąd pierwszej instancji, mimo stwierdzenia nieprawidłowości w naliczaniu kar przez organy, oddalił skargę, uznając, że błąd ten nie miał wpływu na wynik sprawy, ponieważ ostateczna kwota kary, po uwzględnieniu ustawowego ograniczenia, pozostałaby taka sama. Naczelny Sąd Administracyjny podzielił to stanowisko, podkreślając, że zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a., uchylenie decyzji administracyjnej jest możliwe tylko wtedy, gdy naruszenie prawa materialnego miało istotny wpływ na wynik sprawy. W tej sytuacji, nawet przy prawidłowym naliczeniu kar, ostateczna kwota kary pieniężnej nie uległaby zmianie z uwagi na ograniczenia wynikające z art. 92a ust. 3 ustawy o transporcie drogowym. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając podniesione zarzuty za nieuzasadnione.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących naliczania kar pieniężnych w transporcie drogowym, zwłaszcza w kontekście ograniczeń ustawowych i wpływu błędów proceduralnych na wynik sprawy.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z nowelizacją przepisów o transporcie drogowym i konkretnymi zapisami załącznika nr 3. Interpretacja może być ograniczona do stanu prawnego obowiązującego w czasie wydania decyzji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy błąd organu administracji w naliczaniu wysokości kary pieniężnej, polegający na sumowaniu kar za poszczególne naruszenia zamiast stosowania stawek progresywnych, stanowi naruszenie prawa materialnego lub procesowego mające wpływ na wynik sprawy, uzasadniające uchylenie decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, błąd w naliczaniu kar nie miał wpływu na wynik sprawy, ponieważ ostateczna kwota kary, po uwzględnieniu ustawowego ograniczenia, pozostałaby taka sama.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo błędnego naliczenia kar przez organy, ostateczna kwota kary pieniężnej nie uległaby zmianie z uwagi na ograniczenia wynikające z art. 92a ust. 3 ustawy o transporcie drogowym. Dlatego naruszenie to nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy.
Czy decyzja o nałożeniu kary pieniężnej za naruszenia przepisów transportu drogowego jest niepodzielna w ujęciu materialnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sprawa jest jedna, a kara pieniężna ma określoną górną granicę, niezależnie od ilości uchybień.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że kara pieniężna nie wynika z prostego zsumowania kar za poszczególne naruszenia, lecz ma określoną górną granicę ustawową. Dlatego nawet kwestionując niektóre naruszenia, strona w istocie kwestionuje całość rozstrzygnięcia, które jest niepodzielne.
Przepisy (11)
Główne
u.t.d. art. 92a § ust. 1
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92a § ust. 3
Ustawa o transporcie drogowym
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.t.d. art. 92a § ust. 7
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 93 § ust. 1
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d.
Ustawa o transporcie drogowym
Załącznik nr 3, lp. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.5.1, 5.5.2, 5.5.3, 5.7.1, 5.7.2, 5.7.3, 5.11.1, 5.11.2, 6.3.5, 6.2.1
p.p.s.a. art. 174
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błąd organów w naliczaniu kar pieniężnych nie miał wpływu na wynik sprawy z uwagi na ustawowe ograniczenie maksymalnej kwoty kary. • Kara pieniężna za naruszenia przepisów transportu drogowego jest niepodzielna i ma określoną górną granicę.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a.) poprzez nieuchylenie decyzji GITD i ŚWITD z powodu błędnego naliczania kary pieniężnej. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 145 § 1 p.p.s.a.) przez niewłaściwe zastosowanie art. 92a u.t.d. i tolerowanie nieprawidłowego naliczania kary. • Obraza przepisów prawa materialnego art. 92a ust. 7 u.t.d. przez pominięcie zasady, że decyzja o nałożeniu kary pieniężnej jest decyzją związaną. • Obraza przepisów prawa materialnego art. 92a ust. 1, 3 oraz art. 93 ust. 1 u.t.d. poprzez ich błędną wykładnię.
Godne uwagi sformułowania
"nieprawidłowe wyliczenie wysokości kar pieniężnych za wskazane powyżej naruszenia, nie uzasadniało uchylenia wydanych w sprawie decyzji, gdyż nie miało ono takiego waloru, aby uznać, że wpłynęło na sposób rozstrzygnięcia niniejszej sprawy." • "takie działanie byłoby sprzeczne z elementarnymi zasadami logiki i ekonomiki procesowej" • "nie można jednego naruszenia kwalifikować do dwóch odrębnych kar i je sumować, bowiem jest to niezgodne z obowiązującymi przepisami." • "nie każde przekroczenie progów powoduje sumowanie kwot kar od najniższej do najwyższej, to bowiem zależy od regulacji wprowadzonej przez ustawodawcę." • "niezależnie od ilości uchybień oraz wysokości kar za poszczególne uchybienia, kara orzeczona w wyniku jednej kontroli ma określoną górną granicę i nie może przekroczyć kwoty określonej w ustawie."
Skład orzekający
Dorota Dąbek
przewodniczący
Anna Ostrowska
sprawozdawca
Izabella Janson
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących naliczania kar pieniężnych w transporcie drogowym, zwłaszcza w kontekście ograniczeń ustawowych i wpływu błędów proceduralnych na wynik sprawy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z nowelizacją przepisów o transporcie drogowym i konkretnymi zapisami załącznika nr 3. Interpretacja może być ograniczona do stanu prawnego obowiązującego w czasie wydania decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praktycznych aspektów naliczania kar w transporcie drogowym, co jest istotne dla branży. Pokazuje, jak błędy proceduralne mogą być uznane za nieistotne, jeśli nie wpływają na ostateczny wynik.
“Błąd w naliczaniu kary pieniężnej nie zawsze oznacza jej uchylenie – NSA wyjaśnia, kiedy liczy się ostateczny wynik.”
Dane finansowe
WPS: 12 000 PLN
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.